Ухвала

від 14.12.2022 по справі 172/475/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 172/475/21

провадження № 61-9725ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області

від 28 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про розірвання договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали в частині визначення підстав касаційного оскарження, касаційний суд як підставу касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 914/3217/16 (провадження № 12-176гс18), у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 910/21652/17,

від 11 вересня 2018 року у справі № 910/21648/17, від 11 жовтня 2018 року у справі № 910/23246/17, від 15 серпня 2019 року у справі № 910/21683/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 910/21566/17, від 25 вересня 2019 року у справі № 910/21645/17, від 5 листопада 2019 року у справі № 914/2326/18, від 14 липня 2020 року у справі № 910/10471/19, від 24 січня 2018 року у справі № 908/3039/16, від 5 квітня 2018 року у справі № 910/13205/17,

від 13 листопада 2018 року у справі № 914/163/14, від 19 серпня 2020 року у справі № 911/2560/19, від 11 червня 2020 року у справі № 910/7804/19, від 26 травня 2020 року у справі № 910/7807/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на незастосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях постанови Верховного Суду

від 1 жовтня 2019 року у справі № 910/968/17 касаційним судом не приймаються, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана постанова відсутня.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що суди не дослідили зібрані у справі докази; необґрунтовано відхилили клопотання про долучення доказів та їх витребування

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує, що суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. При цьому заявник не вказує, які саме докази у справі є недопустимими.

Касаційна скарга ОСОБА_1 у цій частині вимогам законодавства не відповідає, тому касаційний суд не враховує підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме - пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 172/475/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про розірвання договору емфітевзису.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук