Справа № 2-5314/2010
Провадження № 6/161/229/22
У Х В А Л А
16 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Дмитрук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп» звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2010 року у справі №2-5314/10 задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ТзОВ «Західагротранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0018-01-08 від 04.02.2008 року.
Вказує, що 17.07.2020 року між ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» було укладено договір про відступлення прав вимоги за результатами відкритих торгів (лот № #debtx_9005), оформлених протоколом електронних торгів №#debtx_9005 від 04.06.2020 р., відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав (відступив), а ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» прийняв право вимоги, у тому числі за кредитним договором №0018-01-08 від 04.02.2008 року.
Враховуючи, що ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №0018-01-08 від 04.02.2008 року, а тому просить замінити стягувача у справі №2-5314/2010 на його правонаступника ТзОВ «Кредіт інвестмент груп».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2010 року у справі №2-5314/10 задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ТзОВ «Західагротранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0018-01-08 від 04.02.2008 року (а.с. ).
Як з`ясовано в судовому засіданні, 17.07.2020 року між ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» було укладено договір про відступлення прав вимоги за результатами відкритих торгів (лот № #debtx_9005), оформлених протоколом електронних торгів №#debtx_9005 від 04.06.2020 р., відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав (відступив), а ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп» прийняв право вимоги, у тому числі за кредитним договором №0018-01-08 від 04.02.2008 року (а.с. ).
Відповідно до вимог ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувачасторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
При цьому, суд враховує, що боржником не надано будь яких доказів належного повного виконання судового рішення у справі.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт ІнвестментГруп»про заміну стягувача задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп»» (код ЄДРПОУ 41586125) у виконавчих листах у цивільній справі №2-5314/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ТзОВ «Західагротранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0018-01-08 від 04.02.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 16 грудня 2022 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Суд | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2022 |
Оприлюднено | 28.12.2022 |
Номер документу | 108087130 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про заміну сторони виконавчого провадження |
Цивільне
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Кихтюк Р. М.
Цивільне
Краматорський міський суд Донецької області
Костюков Дмитро Геннадійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні