Ухвала

від 19.12.2022 по справі 202/8848/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8848/22

Провадження № 1-кс/202/5846/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до суду надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42022051110000021 від 25.04.2022 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що матеріали досудового розслідування містять докази лише поштового направлення 30.09.2022 року ОСОБА_6 зі змістом "документи", проте докази отримання ОСОБА_5 зазначеного документу в матеріалах досудового розслідування відсутні. Доказів отримання саме письмового повідомлення про підозру немає. Таким чином, направлення поштою 30.09.2022 року документів на ім`я ОСОБА_5 до відділення: Донецька обл., Краматорський район, м. Дружківка, 84205 не є доказом його вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру оскільки не містить передбаченого ч. 1 ст. 136 КПК України розпису останнього про його отримання.

На підставі вищевикладеного просить суд повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати та визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не набув статусу підозрюваного по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив задовольнити, надали пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката та прокурора, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог сторони захисту з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку,передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особина місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42022051110000021 від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

24.10.2022 року постановою прокурора з матеріалів даного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, щодо вчинення підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 12022050000000864.

Під час досудового розслідування 30.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

З поданої скарги вбачається, що підставою для скасування повідомлення про підозру заявник вважає те, що немає доказів отримання саме повідомлення про підозру та направлення поштою 30.09.2022 року документів на ім`я ОСОБА_5 не є доказом його вручення ОСОБА_5 оскільки відсутній підпис останнього про його отримання.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченомустаттями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є фізичною особою - підприємцем " ОСОБА_5 ".

Під час досудового розслідування з метою виклику ОСОБА_5 30.09.2022 року, до слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 для участі у слідчій дії по даному кримінальному провадженні, врученні повідомлення про підозру, допиті у якості підозрюваного, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, 28.09.2022 року було вручено повістки про виклик житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання - в.о. директора КП "Комсервіс" ОСОБА_10 , а також направлено поштою на адресу мешкання ОСОБА_5 .

30.09.2022 року протягом дня ОСОБА_5 до слідчого СУ ГУНП в Донецькій області не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченомуглавою 11цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В порядку передбаченому ст. 111 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України вручене 30.09.2022 року за місцем мешкання останнього та направлене на електронну пошту ОСОБА_5

05.10.2022 року з метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 08.10.2022 року, 10 год. 00 хв. 10.10.2022 року, 10 год. 00 хв. 11.10.2022 року до слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 для участі у слідчій дії по даному кримінальному провадженні, врученні повідомлення про підозру, допиті у якості підозрюваного, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, 28.09.2022 року було вручено повістки про виклик житлово-експлуатаційній організації за місцем мешкання - в.о. директора КП "Комсервіс" ОСОБА_10

08.10.2022 року, 10.10.2022 року та 11.10.2022 року протягом дня ОСОБА_5 до відділу СУ ГУНП в Донецькій області не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру є законним та вручене у спосіб, визначений КПК України, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1