Ухвала
від 26.12.2022 по справі 290/998/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 290/998/21 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.

Категорія 8 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

26 грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області

на рішення Романівського районного судуЖитомирської областівід 10листопада 2022року

у цивільній справі за позовом Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМІНЬСЬКЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-РЕК», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМІНЬСЬКЕ АГРО», ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування наказу, та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 6 травня 2019 року №6-1388/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 1821481500:04:000:0864, для ведення особистого селянського господарства.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь Романівської селищної ради Житомирської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га з кадастровим номером 1821481500:04:000:0864, розташовану на території Романівської селищної ради Житомирської області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1513,34 грн з кожного.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 01 грудня 2022 року Головне управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки не сплачено судовий збір.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із апеляційної скарги, що предметом розгляду в суді першої інстанції були дві позовні вимоги, зокрема, позовна вимога немайнового характеру - про визнання недійсним та скасування наказу, та позовна вимога майнового характеру - про витребування земельної ділянки. У поданій апеляційній скарзі апелянти просять скасувати рішення суду в частині скасування наказу року Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області та зміни розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункту 1п.2 ч.2 ст.4 цього Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -2 270,00 грн. (ставки судового збору на час подання позовної заяви 27.10.2021).

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 гривень.

Враховуючи викладене, Головному управліннюДержгеокадастру уЖитомирській області при подачі до апеляційного суду апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (із розрахунку 2270х150%=3405 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

-код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків

фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(дата оскарження справи) по справі ____ (номер справи) Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 3405,00 грн..

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області на рішенняРоманівського районного судуЖитомирської областівід 10листопада 2022року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя:

Дата ухвалення рішення26.12.2022
Оприлюднено28.12.2022
Номер документу108093618
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання недійсним і скасування наказу, та витребування земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —290/998/21

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 10.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Рішення від 10.11.2022

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

Ухвала від 25.08.2022

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

Ухвала від 04.07.2022

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Кірічук М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні