Ухвала

від 08.11.2022 по справі 536/412/19

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/412/19

Провадження № 6/536/25/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пасжчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича - про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 536/412/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сибарит» про стягнення заборгованості за кредитним договором R50589/41946/374900, -

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що 19.11.2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 536/412/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сибарит» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № R350589/41946/374900.

АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, перейменовано на АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909.

30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відcтуплення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал»? а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договорv кредиту № R350589/41946/374900.

Заявником вказано, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, просив суд:

-замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство АТ «Райффайзен Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 536/412/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сибарит» про стягнення заборгованості за кредитним договором № R350589/41946/374900.

13.09.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву про заміну сторони у справі в якій вказав наступне.

19.11.2020 року заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області суду присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 11350589/41946/374900 від 07.11.2017 року станом на 06.03.2019 року, що складає 51 391 грн. 77 коп.

Заява стягувача про заміну сторони у справі від 28.01.2022 року мотивована тим, що 30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-47 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

ОСОБА_1 вказав, що вважає заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником такою що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до Договору відступлення прав вимоги №114/2-47 від 30 листопада 2021 року п.2.1 Розділу 2 вказано «На умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною».

Також відповідно до абз. 4 п.2.3 Розділу 2 Договору встановлено, що «Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на Дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі боржників.»

До матеріалів заяви заявник додає витяг з Реєстру боржників та Реєстр боржників.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №114/2-47 Реєстр боржників вказано найменування боржника - ТОВ ВКФ Сибарит, номер кредитного договору R350589/41946/374900, дата видачі кредиту 31/10/2017. загальна сума заборгованості 81 359,54 грн.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/2-47 вказано: найменування боржника - ТОВ ВКФ Сибарит, номер кредитного договору R350589/41946/374900 дата видачі кредиту 31/10/2017 .загальна сума заборгованості 81 359,54 грн.

Оскільки, він не являється боржником в межах Кредитного договору R350589/41946/374900, який був виданий 31.10.2017 на загальну суму заборгованості 81 359,54 грн, то вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» не набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами - Договір поруки №012/13350589/41946/374900 від 07 листопада 2017 року і Кредитному договору від №11350589/41946/374900.

З огляду на вище вказане, просив суд, у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суд Полтавської області від 19.11.2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сибарит» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 11350589/41946/374900 від 07.11.2017 року станом на 06.03.2019 року, що складає 51 391 грн. 77 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 43 796 грн, 73 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 43 796 грн. 73 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 7 595 грн. 04 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 7 385 грн. 06 коп.

Водночас, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі - 1 921 грн. 00 коп.

30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняло право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

В Реєстрі Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 містяться відомості про відступлення права вимоги до ТОВ ВКФ Сибарит, згідно з договором про надання кредиту № R350589/41946/374900 від 31.10.2017 року.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України, встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд застосовує також правові висновки викладені у постановах ВС від 31.10.2018 у справі 2а-3494/11 та у постанові від 27.08.2020 року по справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір можлива на будь якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення яке набрало законної сили, незалежно від того чи виданий виконавчий лист та чи пред`явлений від до примусового виконання.

До заяви долучено платіжне доручення, якими підтверджується факт виконання новим кредиторам умов договору про відступлення права вимоги в частині проведення оплати), що підтверджує факт переходу до ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги, до боржників за кредитними договорами, згідно Реєстру до Договору відступлення права аимоги № 114/2-47 від 15.12.2021 року.

Як встановлено, боржник по справі заперечує щодо заміни стягувача по справі, оскільки згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/2-47 вказано: найменування боржника - ТОВ ВКФ Сибарит, номер кредитного договору R350589/41946/374900, а тому він не являється боржником в межах вказаного кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Так, 07 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірма «Сибарит» було укладено Кредитний договір № R350589/41946/374900.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором, 07 листопада 2017 року між Банком та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 012/13350589/41946/374900, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечуваних зобов`язань, у тому числі, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Оскільки, ТОВ ВКФ Сибарит не виконав умов Кредитного договору, на адресу Позичальника та Поручителя було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вихідним №114/5-130538 від 02.10.2018 року, №114/5-130539 від 02.10.2018 року, №114/5-144347 від 18.02.2019 року надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Однак, у визначені Кредитором строки вимоги не були виконані, заборгованість не погашена.

19.11.2020 року, рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 як з поручителя ( Договір поруки № 012/13350589/41946/374900), заборгованість за кредитним договором № 11350589/41946/374900.

Вказане рішення сторонами до апеляційної інстанції не оскаржувалося та набрало законної сили.

Водночас судом встановлено, що ухвалюючи рішення судом допущено описку, а саме не правильно вказано номер кредитного договору № 11350589/41946/374900 замість № R350589/41946/374900. Вказаний факт підтверджується копією кредитного договору № R350589/41946/374900, розрахунком заборгованості за кредитним договором ТОВ ВФК «СИБАРИТ» R350589/41946/374900, договором поруки 012/R350589/41946/374900 згідно якого поручитель зобов`язується відповідати відповідати від перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань які випливають з умов Кредитного договору № R350589/41946/374900 (п. 1.1. Договору Поруки), наявних в матеріалах справи.

Суд зазначає, що згідно Розділу 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року:

«Кредитний договір» - договір, а також додаткові угоди/договори, що укладені між Первісним кредитором та Боржником, у відповідності до якого Первісний кредитор надав Боржнику грошові кошти 9кредит) в розмірі та на умовах, встановлених таким договором, а Боржник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, визначених відповідним договором.

«Договори забезпечення» - договори поруки, укладені з поручителями з метою забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.3. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісногокредитора уКредитних договорах,що входятьдо ПортфеляЗаборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Згідно п. 2.6. Договору відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитним договорами та /або Поручителів за Договорами забезпечення.

З зазначеного суд доходить висновку, що ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги після первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» як за кредитними договорами, зокрема за договором № R350589/41946/374900 так і за договорами забезпечення.

З урахуванням вказаного, оскільки рішенням суду з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість як з поручителя, який забезпечив виконання зобов`язань за кредитним договором № R350589/41946/374900, суд вважає твердження боржника що ТОВ "Вердикт Капітал" не набуло право вимоги після первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» та він не являється боржником безпідставними.

Згідно вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником первісного кредитора по даній справі, в розумінні ст. 512, 514 ЦК України та те що заміна сторони правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 258-261, 433, 442, 512, 514 ЦК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжавського Олега Валерійовича - про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 536/412/19 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство АТ «Райффайзен Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 536/412/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сибарит» про стягнення заборгованості за кредитним договором № R350589/41946/374900.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський