Ухвала

від 26.12.2022 по справі 910/4340/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. Справа№ 910/4340/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 (повний текст складено та підписано 27.10.2022)

у справі №910/4340/22 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 797988,47 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі №910/4340/22 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суми основного боргу у розмірі 334864,09 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" пеню у розмірі 8891 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн 35 коп., штраф у розмірі 8294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн 02 коп., 3% річних у розмірі 34572 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн 07 коп., інфляційні втрати у розмірі 126411 (сто двадцять шість тисяч чотириста одинадцять) грн 88 коп. та судовий збір у розмірі 4992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн 57 коп. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" судовий збір у розмірі 17772 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн 96 коп., сплачений за платіжним дорученням №2005268110 від 06.06.2022.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі №910/4340/22. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі №910/4340/22 в частині зменшення розміру пені та штрафу, що підлягають стягненню з відповідача до 10% від обґрунтованих сум. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" 88 913,52 грн пені та 82 940,02 грн штрафу, загалом 171 853,54 грн. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі №910/4340/22 залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" у справі №910/4340/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

В апеляційній скарзі позивачем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке аргументоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 08.11.2022. На підтвердження указаного апелянт надає роздруківку з сайту Укрпошти з відстеження поштового відправлення № 0105474604019.

Проте апеляційний суд вважає доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 складено 27.10.2022 заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 16.11.2022 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 25.11.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, копію повного рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" отримано 08.11.2022. Проте з наданих позивачем доказів неможливо встановити, яке саме відправлення отримано за поштовим ідентифікатором № № 0105474604019 і відповідно перевірити дату отримання оскаржуваного рішення.

З огляду на усе вищезазначене, оскільки позивач належним чином не мотивував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заява про поновлення строку, викладена Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" у тексті апеляційної скарги, є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 у справі № 910/4340/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачеві слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі №910/4340/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

3. Копію ухвали у справі №910/4340/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко