ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"27" грудня 2022 р. Справа № 910/12741/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 (повне рішення складено 18.11.2022)
у справі №910/12741/20 (суддя - Зеленіна Н.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС"
про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, у розмірі 17822,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між ним та відповідачем у спрощений спосіб було укладено договір поставки, за яким позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 17822,00 грн. Проте, відповідач не здійснив оплати за отриманий ним товар, у результаті чого утворилася заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 відкрито провадження у справі №910/12741/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021, задоволено клопотання відповідача, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.
28.06.2022 до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.
Ухвалою від 01.07.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 (повне рішення складено 18.11.2022) у справі №910/12741/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" 20.12.2022 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Також в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Окрім цього в апеляційній скарзі також викладено клопотання про витребування доказів від Головного управління ДПС у м. Києві, а саме інформації щодо використання податкового кредиту та його відображення у декларації по ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС", який був отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" у листопаді 2019 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу у справі №910/12741/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Як зазначалося вище, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" отримало копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку лише 01.12.2022.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 складено 18.11.2022, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 08.12.2022 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 20.12.2022, тобто з пропуском строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Убачається, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 01.12.2022, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта з трек-номером поштового відправлення 0105493012548.
Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/12741/20.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/12741/20.
4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про витребування доказів 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12741/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2022 |
Оприлюднено | 28.12.2022 |
Номер документу | 108105054 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Шапран В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні