Рішення

від 27.09.2007 по справі 14/427-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.07

          Справа № 14/427-07.

За

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Соснівське”

До

відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

Про

стягнення 12960 грн. 00 коп.

     Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від

позивача:     ОСОБА_6, ОСОБА_3

Від

відповідача: ОСОБА_2

Секретаря

судового засідання: Міщенко Т.М.

В

судовому засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частини рішення.

Суть

спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12960 грн. 00

коп. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних

зобов'язань за договором купівлі-продажу, судові витрати покласти на

відповідача.

Відповідач

подав в судове засідання письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги не

визнає та заперечує проти задоволення позову, вважає його безпідставним та

необґрунтованим.

Позивач

в судове засідання подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить

суд стягнути з відповідача 7248 грн. 00 коп. 

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив, що позов не підлягає задоволенню з наступних

підстав:

Між

позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до

якого позивач 26.04.2007р. згідно накладної №12 продав відповідачу товар

(насіння вівса в кількості 3920 кг по цінні 2 грн. 00 коп. на загальну суму

7840 грн. 00 коп. та насіння ячменю в кількості 2560 кг по ціні 2 грн. 00 коп.

на загальну суму 5120 грн. 00 коп.), а відповідач в свою чергу зобов'язувався

оплатити зазначений.

Відповідач

в підтвердження своєї позиції по справі пояснив, що він на протязі 2006-2007

року неодноразово надавав позивачу грошову позику позивачу через її директора

ОСОБА_3 та бригадира тракторної бригади ОСОБА_4, в зв'язку з чим позивач

заборгував відповідачу 2268 грн. 00 коп.

На

неодноразові звернення відповідача до керівника підприємства позивача з вимогою

погасити вказану заборгованість позивач так і не повернув вказані кошти.

26.04.2007

року керівник підприємства позивача дав розпорядження комірнику підприємства

позивача ОСОБА_5 відпустити відповідачу зерно вівса та ячменю по ціні 35 коп.

за один кг з метою погасити заборгованість перед відповідачем в сумі 2268 грн.

00 коп.

Комірник

відпустила відповідачу зерно вівса в кількості 3920 кг та 2560 кг зерна ячменю

та виписала накладну в двох примірниках № 12 від 26.04.2007 року для кожної із

сторін.

Згідно

усної домовленості ціна відпущеного зерна вівса та ячменю складала 35 коп. за 1

кг, але як зазначив відповідач зерно було поганої якості.

26.06.207

року відповідач отримав лист вимогу, про те, що зерно яке він отримав від

позивача коштує не 35 коп., як йшла мова у домовленості, а по 2 грн. 00 коп. за

1 кг, в зв'язку з чим, позивач виставив вимогу до відповідача по сплаті коштів

за отримане зерно в сумі 12960 грн. 00 коп.

Крім

того як зазначає відповідач в разі якщо б ціна відпускного зерна складала 2

грн. 00 коп. тим паче неналежної якості він би придбав зерно кращої якості по

ціна меншій ніж запропонував позивач у товариства з обмеженою відповідальністю

«Велетень» одним з основних видів діяльності якого є вирощування елітного

насіння.      

Постановою

Глухівської міжрайонної прокуратури від 10.05.2007 року було відсторонено від

виконання обов'язків на посаді директора ОСОБА_3 на період досудового слідства

та розгляду справи в суді по кримінальній справі відносно нього за вчинення

злочинів, передбачених ст. 219, 364 Кримінального кодексу України.        

Відповідно

до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не було надано доказів підтверджуючих наявність боргу в сумі 12960

грн. 00 коп. Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12960 грн. 00

коп. є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд -

В

И Р І Ш И В:

1.

У позові відмовити.