Рішення

від 26.12.2022 по справі 380/12782/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року справа №380/12782/22

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.02.2022 року №25/33-00-07-01 про заниження суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 12334000,00 грн.

Посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акта перевірки від 10.01.2022 року №01/33-00-07-02/31978272 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» з метою здійснення контролю за дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Грейн Трейд Групп» (код ЄДРПОУ: 40276807) за червень 2020 року, що відображено у декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року від 20.07.2022 року №9172245891, та ТОВ «Трініті Транс Компані» (код ЄДРПОУ: 42550676) за вересень 2020 року, що відображено у деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2020 року від 21.12.2020 року №9339848177, за грудень 2020 року від 20.01.2021 року №9369867874, з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків» висновки якого, на думку позивача, є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням положень податкового законодавства. Зокрема, вказала, що під час проведення перевірки ТОВ торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» відповідачем були порушені норми п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (перевірка проведена всупереч дії установленого на період дії карантину мораторію), що, на думку позивача, свідчить про протиправність її проведення та нівелює правові наслідки такої. Крім того, зазначила про помилковість висновків відповідача щодо відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, тоді як такі господарські відносини носили реальний характер, що підтверджується належно оформленими первинними документами. На підставі наведеного вважає, що податкове повідомлення-рішення від 08.02.2022 року №25/33-00-07-01 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до наступного. Проведеною Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» з метою здійснення контролю за дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Грейн Трейд Групп» (код ЄДРПОУ: 40276807) за червень 2020 року та ТОВ «Трініті Транс Компані» (код ЄДРПОУ: 42550676) за вересень 2020 року, результати якої відображено в акті від 10.01.2022 року №01/33-00-07-02/31978272, встановлено, що господарські операції з вищевказаними контрагентами не спричинили настання реальних правових наслідків, з огляду на те, що такі, на думку відповідача, фактично не відбувались та спрямовані лише на отримання податкової вигоди. Крім того, вказав, що на час виникнення спірних правовідносин була чинною постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», а тому не було підстав для застосування положень Податкового кодексу України, зокрема п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення». За таких обставин, вважає, що, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.02.2022 року №25/33-00-07-01, відповідач діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, а тому таке є правомірним і підстав для задоволення позову немає.

Ухвалою судді від 12.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою судді від 16.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою судді від 30.11.2022 року постановлено перейти в письмове провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» (далі ТОВ «Перша приватна броварня»; місцезнаходження: вул.Дж.Вашингтона, 10, м.Львів, 79032; код ЄДРПОУ: 31978272) зареєстроване, як юридична особа, 31.03.2004 року; основним видом економічної діяльності названого підприємства, згідно з відомостями, які містяться у ЄДР, є виробництво пива (11.05).

24.11.2021 року, відповідно до підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, підп.75.1.2 п.75.1 ст.75, підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі Податковий кодекс) та абз.5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», відповідачем прийнято наказ №151 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» (код ЄДРПОУ: 31978272)».

На підставі направлень відповідача від 25.11.2021 року №253/33-00-07-01, №254/33-00-07-02, №255/33-00-08, відповідно до підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, підп.75.1.2 п.75.1 ст.75, підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, абз.5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня» з метою здійснення контролю за дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Грейн Трейд Групп» (код ЄДРПОУ: 40276807) за червень 2020 року та ТОВ «Трініті Транс Компані» (код ЄДРПОУ: 42550676) за вересень 2020 року, за результатами якої складено акт від 10.01.2022 року №01/33-00-07-02/31978272 (далі акт перевірки від 10.01.2022 року).

У висновках цього акта перевірки контролюючий орган зазначив про порушення позивачем за вказаний період п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 12334000,00 грн, в т.ч.: за червень 2020 року в сумі 270000,00 грн, за листопад 2020 року в сумі 5824000,00 грн, за грудень 2020 року в сумі 6240000,00 грн.

На підставі акта перевірки від 10.01.2022 року №01/33-00-07-02/31978272 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.02.2022 року №25/33-00-07-01 про заниження податку на додану вартість в сумі 12334000,00 грн.

ТОВ «Перша приватна броварня» скористалося правом адміністративного оскарження, однак за наслідками такого названий акт індивідуальної дії рішенням Державної податкової служби України від 25.08.2022 року №9689/6/99-00-06-01-02-06 залишено без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, контролюючий орган, незважаючи на прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної позапланової перевірки, з урахуванням вимог п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. У зв`язку із чим вважає, що податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Як вже зазначено судом вище, окрім суті встановленого відповідачем порушення, спірним у межах даних правовідносин є підставність проведення перевірки (проведена під час дії мораторію).

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 08.09.2021 року у справі №816/228/17, згідно якої неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Відповідно до ст.1 Податкового кодексу, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ст.20 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п.81.1 ст.81 Податкового кодексу визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з п.77.4 ст.77 Податкового кодексу, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п.78.5-78.8 ст.78 Податкового кодексу, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року №1236 (з урахуванням внесених змін) установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2022 року на території України карантин.

Отже, на момент проведення перевірки, Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних позапланових перевірок платників податків.

Податковий орган доводив суду про правовірність такої перевірки, посилаючись на такі підстави.

Відповідно до вимог п.4 розділу II Закону України від 17.09.2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» (далі Постанова №89), якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених п.52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Таким чином, Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо відновлення проведення податкових перевірок або скорочення строку дії обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, позаяк мораторій встановлено нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу та зміни до якого вносяться виключно шляхом внесення змін саме до цього Кодексу.

Так, згідно з п.2.1 ст.2 Податкового кодексу, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто зміна приписів Податкового кодексу здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу; відповідно, зміна строків дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу.

В той же час, за змістом п.5.2 ст.5 Податкового кодексу, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч.3 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу, з одного боку, і в постанові Кабінету Міністрів України, з іншого боку застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду у справі від 22.02.2022 (справа №420/12859/21), від 17.05.2022 (справа №520/592/21), від 06.07.2022 (справа №360/1182/21), від 01.09.2022 року (справа № 640/16093/21) та від 28.10.2022 року (справа №600/1741/21-а).

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги доводи контролюючого органу стосовно того, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» податковий орган був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки.

Згідно ч.1 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відтак, акт перевірки від 10.01.2022 року №01/33-00-07-02/31978272 не може слугувати підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки у розумінні вимог ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України є доказом, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що оскільки проведена перевірка стосовно ТОВ «Перша приватна броварня» відбулась усупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками такої перевірки, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, відповідачем у відзиві на позовну заяву не зазначено та з матеріалів справи не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.02.2022 року №25/33-00-07-01 про заниження податку на додану вартість в сумі 12334000,00 грн не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, наведеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, так як прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.02.2022 року №25/33-00-07-01 про заниження податку на додану вартість в сумі 12334000 (дванадцять мільйонів триста тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; код ЄДРПОУ ВП: 44045187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» (місцезнаходження: вул.Дж.Вашингтона, 10, м.Львів, 79032; код ЄДРПОУ: 31978272) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.