Ухвала

від 19.12.2022 по справі 160/1196/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1196/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022

у справі №160/1196/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року позов задоволено.

17.06.2022, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

14.11.2022, Державною службою України з безпеки на транспорті в підсистемі "Електронний суд" сформовано апеляційну скаргу.

Відповідно до Акта Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2022, у зв`язку з пошкодженням волоконно-оптичного кабелю в Третьому апеляційному адміністративному суді з 12 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року був відсутній доступ до офіційної електронної пошти і до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Всі електронні листи, які були відправлені до суду у даний період, були зареєстровані після відновлення доступу до зазначених вище систем обміну інформацією.

У зв`язку з чим вказану вище апеляційну скаргу зареєстровано Третім апеляційним адміністративним судом 18.11.2022 за вх.№78092/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/1196/22 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

14.12.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/1196/22.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.05.2022 року. Повний текст судового рішення складений 30.05.2022 року, копія якого отримана 10.06.2022.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 30.05.2022 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки 14.11.2022 апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд", а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 11.07.2022 року (з урахуванням вихідних днів).

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що скаржник звертався з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Оплативши судовий збір, скаржник повторно подав апеляційну скаргу 14.11.2022 року.

Однак особа, що подала апеляційну скаргу 14.11.2022 року, зазначаючи про отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 01.09.2022 року, як не зазначає дати такого отримання, так і не надає доказів отримання нею копії ухвали про повернення її апеляційної скарги.

Зазначене дає підстави для висновку про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою з неповажних причин.

Водночас слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, несплата судового збору, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 30.05.2022 року.

За таких обставин, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 01.09.2022 року.

Суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Державною службою України з безпеки на транспорті.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №160/1196/22 залишити без руху та надати 10-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 01.09.2022 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЮ. В. Дурасова