Постанова

від 09.02.2023 по справі 160/1196/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/1196/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року (головуючий суддя Савченко А.В.)

в адміністративній справі №160/1196/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ ТРАНС" до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ ТРАНС", звернувся 19.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати Постанову винесену Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки №317325 від 09.12.2021 року про стягнення з ТОВ «НЕКСТ ТРАНС» адміністративно-господарського штрафу у сумі 51 000грн.

Позов обґрунтований тим, що 09.12.2021 року Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «НЕКСТ ТРАНС» та встановлено, що останнім було допущено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та винесено Постанову №317325 про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 51 000 грн. Позивач має у користуванні транспортний засіб MAN TGX 26.480 державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп TAD CLASSIC 30-3 державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією договору оренди автотранспорту №ПТ/21- 4 від 10.09.2021 р. з додатками. Позивач 19.10.2021 р. здійснював перевезення вантажу, а саме: комбайн з жаткою для власних потреб вище вказаним транспортним засобом. Для здійснення цього перевезення позивачем отримано дозволи №2021-13851201- 1233 НГ від 19.10.2021 р. та №2021-13851201-1203 НГ від 11.10.2021 р. При здійсненні цього перевезення, транспортний засіб було зупинено старшими державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Київській області. За результатами перевірки даними особами було складено документи, однак водієві для ознайомлення надали лише Акт № 292609 від 19.10.2021 р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Позивач не був повідомлений належним чином, щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Повідомлення про розгляд справи на 09.12.2021 р. та Акт №292609 від 19.10.2021 р. отримані позивачем поштовим зв`язком вже після розгляду матеріалів і винесення постанови. Позивач вважає постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №317325 від 09.12.2021 року про стягнення з нього адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000, 00 грн. протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки складена без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення та за відсутності достатніх та належних доказів, які підтверджуються підстави для застосування до позивача санкції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову винесену Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки №317325 від 09.12.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ТРАНС» адміністративно-господарського штрафу у сумі 51 000грн.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідачем порушено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, оскільки відповідачем не було забезпечено повідомлення позивача про розгляд справи у належний спосіб, передбачений п.26 вказаного Порядку, що є порушенням його права бути присутнім при розгляді справи та надавати пояснення. Обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення. Зауважив, що судом з матеріалів справи не встановлено належного повідомлення позивача про розгляд справи, відтак оскаржувана постанова №317325 від 09.12.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги серед іншого вказує, що Придніпровське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки виконало свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час і місце розгляду справи, підтвердженням чого є список №7371 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 16.11.2021, в якому зазначено, що розгляд справи було направлено позивачу. Отже, позивач мав можливість отримати дане повідомлення, однак таким правом не скористався.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «НЕКСТ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 44537353) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.09.2021 року, номер запису 1002241020000098665 та є платником податку на додану вартість.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності є 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «НЕКСТ ТРАНС» має у користуванні транспортний засіб MAN TGX 26.480 державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп TAD CLASSIC 30-3 державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією договору оренди автотранспорту № ФФ/21- 1 від 10.09.2021 р. та договором №ПР/21-2 від 10.09.2021 року з додатками.

Позивач здійснював перевезення вантажу відповідно до погоджених дозволів №2021-13851201-1233 НГ від 19.10.2021 р. та №2021-13851201-1203 НГ від 11.10.2021 р.

Відповідно до Акта №292609 від 19.10.2021 р. та направлення на перевірку №000295 від 13.10.2021 р. було проведено перевірку транспортного засобу MAN TGX 26.480 державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп TAD CLASSIC 30-3 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому було встановлено, що транспортний засіб належить ТОВ «НЕКСТ ТРАНС» та виявлено такі порушення: «перевезення вантажів за маршрутом с. Петрушки - с. Кіпті, про що свідчить ТТН №758487 від 19.10.2021 р. з перевищенням габаритних параметрів висота 4,3 м, ширина 4,0 м, довжина 24,5 м, у тому числі порушення відповідальності, за які передбачена абз.17 ч.1 cт.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу».

09.12.2021 року на підставі Акта №292609 від 19.10.2021 року начальником Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки винесено постанову №317325 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ТРАНС» адміністративно-господарського штрафу у сумі 51 000грн. на підставі абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

13.01.2022 р. представник ТОВ «НЕКСТ ТРАНС», адвокат Сидоренко А.С., отримала нарочно постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №317325 від 09.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000, 00 грн.

Позивач вважає протиправною постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №317325 від 09.12.2021 року про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III, норми Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету міністрів №30 від 18.01.2001 року, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» (№2344-III), державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно частин 1, 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (№2344-III), автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету міністрів №30 від 18.01.2001 року (Правила №30) передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року (Порядок №879) плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Пунктом 3 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За змістом пункту 2 Порядку №879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Згідно пункту 18 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно постанови №317325 від 09.12.2021 року позивача було притягнуто до відповідальності згідно з абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У свою чергу, абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (№2344-IIІ) встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (№2344-IIІ) дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення вантажу з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в силу дозволів від 19.10.2021 р. № 2021-1385101-1233 НГ та від 11.10.2021 р. № 2021-1385101-1203 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри перевищують нормативні, які дозволяють перевозити вантаж з наступними габаритами:

довжина, в м.- 23,00 м;

ширина в м. - 3,50 м;

висота в м.- 4,49 м;

загальна вага автопоїзду з вантажем, в т.- 46,00;

навантаження на найбільш навантажену вісь, в т,- 12,00;

вантаж може виступати за задній габарит транспортного засобу - 3 м.

Отже, розрахунок перевищення габаритно-вагових норм мав здійснюватися з урахуванням параметрів погоджених в дозволі.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що фактичні параметри вантажу перевищують лише за шириною.

Предметом цієї адміністративної справи є протиправність/правомірність постанови Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки №317325 від 09.12.2021 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 51 000грн., відповідно до абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водночас, одним з питань щодо можливості скасування зазначеної постанови позивач вважає належне повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з пунктами 25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з формою затвердженою цією постановою Кабінету Міністрів України.

В позовній заяві, позивачем зазначено, що 17.12.2021 року на адресу ТОВ «НЕКСТ ТРАНС» від Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшов лист, з якого стало відомо про запрошення позивача на розгляд справи на 09.12.2021 року та Акт №292609 від 19.10.2021 року.

Отже, позивач отримав повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу вже після розгляду такої справи відповідачем.

При цьому, позивач зазначає, що 13.01.2022 р. представник ТОВ «НЕКСТ ТРАНС», адвокат Сидоренко А.С., отримала нарочно постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №317325 від 09.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000грн., що підтверджується доказами.

Таким чином відповідачем порушено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, оскільки відповідачем не було забезпечено повідомлення позивача про розгляд справи у належний спосіб, передбачений п.26 вказаного Порядку, що є порушенням права позивача бути присутнім при розгляді справи та надавати пояснення.

Обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень про належне повідомлення позивача про розгляд справи щодо накладення штрафу, то постанова №317325 від 09.12.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу судові витрати.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 09.02.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова