Ухвала
від 08.12.2022 по справі 160/7908/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7908/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року (головуючий суддя Савченко А.В.)

в адміністративній справі №160/7908/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 03.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив: т

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення форми Ф

№68611/1-5340-0417 від 16.06.2020 р. (89 208,81 грн. за 2018-2019 р.р.),

№68611-5340-0417 від 16.06.2020 р. (62 970,92 грн. за 2020 р.),

№ 564564-2407-0417 від 19.04.2021 р. (87 216,04 грн. за 2021р.).

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №29392074 від 11.10.2021 р. про встановлення обтяження згідно з актом опису майна №1182/2712700599/13-05-17 від 11.08.2021 р. у податкову заставу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми Ф

№68611/1-5340-0417 від 16.06.2020 р.,

№68611-5340-0417 від 16.06.2020 р.,

№564564-2407-0417 від 19.04.2021 р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В ході розгляду справи з`ясовано, що матеріали справи не містять інформації Держгеокадастру про нормативну грошову оцінку за 2020-2021 рік земельної ділянки кадастровий номер 1221486200:05:009:0127.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію про нормативну грошову оцінку за 2020-2021 рік земельної ділянки площею 0,1650 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486200:05:009:0127.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

З огляду на предмет спору, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію про нормативну грошову оцінку за 2020-2021 рік земельної ділянки площею 0,1650 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486200:05:009:0127.

У зв`язку з витребуванням доказу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження до 19.01.2023року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 77, 78, 80 КАС України, суд-

Ухвалив:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію про нормативну грошову оцінку за 2020-2021 рік земельної ділянки площею 0,1650 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486200:05:009:0127.

Відкласти розгляд справи №160/7908/22 в порядку письмового провадження до 19.01.2023 року.

Витребувані докази надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 19.01.2023 року (електронна пошта inbox@3aa.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.12.2022
Оприлюднено29.12.2022
Номер документу108113597
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/7908/22

Постанова від 19.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 07.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 10.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 07.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні