Рішення

від 12.12.2022 по справі 296/2015/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2015/22

2/296/1957/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі №11-к від 31.03.2022 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді сторожа з 01.04.2022 року; стягнути з Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 35058,00 грн.; стягнути з Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.02.2008 року її було прийнято на посаду ветеринарного санітара в Міську державну лікарню ветеринарної медицини в м. Житомирі, де в подальшому була переведена на посаду сторожа та перебувала у трудових відносинах з відповідачем, належним чином виконувала свої функціональні обов`язки. 01.04.2022 року її було звільнено з посади сторожа на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності працівників наказом відповідача за №11-к від 31.03.2022 року, про який вона довідалася після його отримання 20.04.2022 року. Вважає такі дії відповідача щодо її звільнення незаконними, так як її ніхто не повідомляв про її скорочення завчасно, як передбачено законом за два місяці до дати звільнення, окрім того їй не було запропоновано іншої роботи та нікому не було доведено про наявність обставин необхідності скорочення чисельності працівників установи, не ознайомлювали з наказом установи від 07.12.2021 року №38, який сказано в її наказі про звільнення як підстава скорочення, а також не було предметом розгляду на засідання їх профспілкового комітету для отримання відповідної згоди на скорочення працівників.

Ухвалою від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.06.2022 року від представника відповідача адвоката Вернидуба Д.В. надійшов письмовий відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю та зазначає наступне. Відповідно до наказу Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі «Про скорочення чисельності працівників та внесення змін до штатного розпису» від 17.12.2021 року №38-к, було внесено зміни до штатного розпису міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі з 07.02.2022 року, скоротивши чотири штатні одиниці сторожів. Також було наказано не пізніше як за два дні попередити працівників про можливе їх скорочення, зокрема діловоду ОСОБА_2 було наказано попередити про можливе скорочення з 07.02.2022 року таких працівників, підготувати письмові повідомлення на них та вручити цим працівникам, зокрема, ОСОБА_1 сторож. З даним наказом позивач ОСОБА_1 була ознайомлена особисто під розпис в Додатку №1, про що свідчить її особистий підпис на вказаному Додатку №1. Крім того, даний наказ був доведений до відомо та погоджений Головою профспілкового комітету МДЛВМ в м. Житомирі ОСОБА_3 . На виконання даного наказу було підготовлено Повідомлення про скорочення (вих.21-1/201 від 07.12.2021р.) на ім`я ОСОБА_1 . З даним Повідомленням позивач ОСОБА_1 ознайомилась особисто 07.12.2021 року, про що свідчить її особистий підпис в такому Повідомленні. Наказом Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Житомирі "Про внесення змін в наказ №38-к від 07.12.2021р." від 04.02.2022р. за № 8-к, у зв`язку з виробничою необхідністю були внесені зміни до п.1,п.4. наказу №38-к від 07.12.2022р., а саме змінено дату звільнення з 07.02.2022р. на дату 31.03.2022 р. та зобов`язано діловода ОСОБА_2 ознайомити сторожів МДЛВМ в м. Житомирі з наказом №8-к від 04.02.2022р. згідно з додатком 1 до цього наказу. Від ознайомлення з даним наказом ОСОБА_1 відмовилась, про що було складено Акт комісією по трудовим спорам від 10.02.2022 року №1. Наказом Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі "Про звільнення ОСОБА_1 " від 31.03.2022 року за №11-к було звільнено ОСОБА_1 - сторожа Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі з 01.04.2022 року у зв`язку із скороченням чисельності працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗПП України з проведенням остаточного розрахунку, виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку та сплатою компенсації за 26 днів невикористаної щорічної основної відпустки. З даним наказом ОСОБА_1 відмовилась ознайомитись під розпис 01.04.2022 року в службовому кабінеті директора Міської державної лікарні ветеринарної медицини в ч. Житомирі ОСОБА_4 в присутності членів комісії по трудовим спорам в МДЛВМ в м.Житомир, що підтверджено Актом "Про відмову від ознайомлення з наказом про звільнення га отримання трудової книжки" від 01.04.2022 року за №2. Необхідно вказати, що дана комісія була створена Наказом Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі "Про створення комісії по трудовим спорам в МДЛВМ в м.Житомир" від 04.01.2022 року за №8-од. В зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом про звільнення, копія даного наказу була того ж дня направлена поштовим відправленням, та дане відправлення отримано особисто ОСОБА_1 05.04.2022 року, що підтверджується роздруківкою інформації з сайту ДП "Укрпошта" (розділ "Трекінг поштових відправлень"). На наступний день після такого отримання копії наказу, тобто 06.04.2022 року ОСОБА_1 особисто звернулась до відповідача із письмовою заявою про видачу трудової книжки та отримала її того ж дня, про що свідчить ЇЇ власноручно складена заява. Крім того, за власноручно написаною та поданою ОСОБА_1 заявою від 12.04.2022 року їй було видано довідку про заробітну плату за 2022 рік. Повідомленням за вих.№1-21/155/1 від 28.10.2021р. за підписом в.о. начальника лікарні на ім`я Голови первинної профспілкової організації МДЛВМ в м.Житомир "Про можливі звільнення працівників міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Житомир" на виконання вимог п.22 Закону №1045-XIV було повідомлено профспілку про наступне можливе вивільнення працівників, причини такого вивільнення через скорочення, список посад та прізвища працівників. Але при цьому варто зауважити, що ОСОБА_1 ще 05.06.2019 року особисто подала заяву на ім`я голови профспілки з проханням виключити її з первинної профспілкової організації міської державної лікарні ветеринарної медицині в м.Житомир з 3 червня 2019 року. Про те, що ОСОБА_1 не є членом профспілки лікарні з червня 2019 року на підставі особисто поданої заяви свідчить і довідка №1 від 30.05.2022 року, видана за підписом голови профспілки міської державної лікарні ветеринарної медицині в м.Житомир. Тому твердження ОСОБА_1 про відсутність згоди профспілки на її звільнення є безпідставним та не відповідає дійсним обставинам справи (а.с.27-30).

19.09.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у яких зазначає, що її не було належним чином повідомлено та вручено попередження про скорочення її посади та не було запропоновано їй іншу роботу та таким чином відповідачем порушено вимог ст. 49-2 КЗпП України, у зв`язку з чим її звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є незаконним.

Представник позивача адвокат Божок Л.В. подала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі і участі її довірительки, у зв`язку з призначенням на цю саму дату та час іншої кримінальної справи в Житомирському районному суді. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.90).

Представник відповідача адвокат Вернидуб Д.В. подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу за наявними матеріалами, в задоволенні позову просить відмовити, а також в додаток до заяви надає: довідки Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі від 03.08.2022 року за №1-31/9 та №1-31/8; нарахування заробітної плати за січень-квітень 2022 року ОСОБА_1 ; виписки по рахунку Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі на 7 арк. (а.с.92).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі «Про скорочення чисельності працівників та внесення змін до штатного розпису» від 17.12.2021 року №38-к, у зв`язку зі зменьшенням фонду оплати праці, обмеженням фінансування з державного бюджету, підняттям мінімальної заробітної плати в 2021-2022рр., зменьшенням обсягу надання ветеринарних послуг, з метою оптимізації організаційної структури та штатної чисельності міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Житомирі, було наказано: внести зміни до штатного розпису Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі з 07.02.2022 року, скоротивши чотири штатні одиниці сторожів; відповідно до чинного законодавства України, не пізніше за 2 (два) місяці, попередивши працівників міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі про можливе їх скорочення підготувати документи для скорочення відповідних працівників та звільнити їх за п.1 ст. 40 КЗпП України; звільнення працівників згідно п. 1 ст. 40 КзПП України провести відповідно до вимог діючого законодавства, з дотриманням відповідних пільг та компенсацій; ОСОБА_5 головному бухгалтеру МДЛВМ в м.Житомирі, виключити із штатного розпису з 07.02.2022 р. посади зазначені в пункті 1 цього Наказу; діловоду ОСОБА_2 попередити про можливе скорочення з 07.02.2022 року таких працівників, підготувати письмові повідомлення на них та вручити цим працівникам, зокрема, ОСОБА_1 сторож (а.с.31-32).

Згідно Додатку 1 до Наказу №38-к від 07.12.2021 року позивач ОСОБА_1 07.12.2021 року особисто під розпис ознайомилася з наказом №38-к від 07.12.2021, що підтверджується її особистим підписом у вказаному додатку (а.с.33).

На виконання Наказу №38-к від 07.12.2021 року було підготовлено Повідомлення про скорочення (вих.21-1/201 від 07.12.2021р.) на ім`я ОСОБА_1 наступного змісту: «У зв`язку зі скороченням штату, відповідно до Наказу №38-к від 07.12.2021р., повідомляємо Вас про можливе скорочення (п.1 ст.40 КЗпП України), яке відбудеться 07.02.2022 року. Звільнення обумовлене неможливістю переведення на іншу роботу у зв`язку з її відсутністю. З дня повідомлення і до дня звільнення Ви повинні виконувати обов`язки в повному обсязі, додержуватися правил внутрішнього службового розпорядку" (а.с.34).

З вищевказаним Повідомленням позивач ОСОБА_1 також ознайомилась особисто 07.12.2021 року, про що свідчить її особистий підпис в такому Повідомленні.

Наказом Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Житомирі "Про внесення змін в наказ №38-к від 07.12.2021р." від 04.02.2022р. за № 8-к, у зв`язку з виробничою необхідністю, було наказано: внесені зміни до п.1,п.4. наказу №38-к від 07.12.2022р., а саме змінити дату з 07.02.2022р. на дату 31.03.2022 р.; діловоду ОСОБА_2 ознайомити сторожів МДЛВМ в м. Житомирі з наказом №8-к від 04.02.2022р. згідно з додатком 1 до цього наказу (а.с.36).

10.02.2022 року комісією по трудовим спорам Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Житомирі було складено Акт №1 «Про відмову від ознайомлення та підпису наказу №8 від 04.02.2022 року ОСОБА_1 » (а.с.38).

Наказом Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі "Про звільнення ОСОБА_1 " від 31.03.2022 року за №11-к було наказано: звільнити ОСОБА_1 - сторожа міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі з 01.04.2022 року у зв`язку із скороченням чисельності працівників до п.1 ст.40 КЗПП України; провідному бухгалтеру ОСОБА_6 провести остаточний розрахунок з ОСОБА_1 з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку та компенсації за 26 днів невикористаної щорічної основної відпустки (а.с.39).

01.04.2022 року комісією по трудовим спорам Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Житомирі було складено Акт №2 «Про відмову від ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки ОСОБА_1 » (а.с.40).

У вказаному акті зазначено наступне: «... 01.04.2022 р о 10:00 ОСОБА_1 в кабінеті в.о. начальника МДЛВМ в м. Житомирі Терещука О.М. відмовилась від ознайомлення з наказом №11-к від 31.03.2022 р. про звільнення, підпису та отримання трудової книжки» (а.с.40).

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом про звільнення від 31.03.2022 року за №11-к, копія вказаного наказу того ж дня була направлена поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ( а.с.42,43), та дане відправлення отримано особисто ОСОБА_1 05.04.2022 року, що підтверджується роздруківкою інформації з сайту ДП "Укрпошта" (розділ "Трекінг поштових відправлень" (а.с.43).

В подальшому, 06.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Житомирі із заявою в якій просила видати їй трудову книжку на руки за оформлення пенсії в ПФУ (а.с.44).

12.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Житомирі із заявою в якій просила видати їй довідку про заробітну плату 2022 року (а.с.45).

Слід також зазначити, що повідомленням за вих.№1-21/155/1 від 28.10.2021р., за підписом в.о. начальника лікарні О.Терещука, яке адресовано на ім`я Голови первинної профспілкової організації МДЛВМ в м.Житомирі, "Про можливе звільнення працівників міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Житомир", було повідомлено проте, що в лютому місяці 2022 року можливе скорочення працівників лікарні (а.с.46-47).

Разом з тим, листом №1 від 30.05.2022 року первинна профспілкова організація міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі повідомляє, що ОСОБА_1 не являється членом профспілкової організації з червня 2019 року (а.с.48).

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору.

Розірвання трудового договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення роботодавцем рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією.

При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбулося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Частиною другою статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

Відповідно до частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок роботодавця (власника підприємства чи уповноваженого ним органу) працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, підлягають з`ясуванню питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано роботодавцем (власником або уповноваженим ним органом) норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача мало місце скорочення чисельності працівників у зв`язку зі зменьшенням фонду оплати праці, обмеженням фінансування з державного бюджету, підняттям мінімальної заробітної плати в 2021-2022рр., зменьшенням обсягу надання ветеринарних послуг, з метою оптимізації організаційної структури та штатної чисельності лікарні, внаслідок чого було скорочено посаду, яку обіймала ОСОБА_1 .

Встановлено, що з дотриманням вимог закону, а саме 17.12.2022 року ОСОБА_1 особисто під розпис була ознайомлена з наказом №38-к від 07.12.2022 року «Про скорочення чисельності працівників та внесення змін до штатного розпису».

Таким чином, позивач належним чином була повідомлена про внесення змін до штатного розпису, а також про можливе скорочення та звільнення.

Також позивачу ОСОБА_1 на виконання вищевказаного наказу було підготовлено повідомлення про можливе скорочення, яке відбудеться 07.02.2022 року, в якому також зазначено, що звільнення обумовлене неможливістю переведення на іншу роботу, у зв`язку з її відсутністю, з яким позивач ознайомилася особисто 07.12.2022 року, що свідчить її підпис в такому повідомленні.

Отже, у спірних правовідносинах скорочувалися всі посада сторожа, при цьому підставою для скорочення є відсутність іншої роботи, а тому у зв`язку з відсутністю іншої роботи переведення було неможливе.

Згідно з частинами першою, другою статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Відповідно до частини першої статті 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації; звільнення з підприємства, установи, організації, де немає первинної профспілкової організації.

У справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 на час її звільнення з роботи була членом будь-якої діючої в установленому законом порядку первинної профспілкової організації.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем процедури звільнення позивача за п. 1 ст. 40 КЗпП України, роботодавцем дотримано двомісячний строк повідомлення про майбутнє вивільнення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Доводи позивача не знайшли свого підтвердження та спростовані доводами відповідача.

У зв`язку із тим, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди є похідними від вимог про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, які за результатом розгляду справи залишені без задоволення, суд також відмовляє і у задоволенні зазначених вимог.

Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а тому понесені позивачем судові витрати не підлягають до відшкодування відповідачем.

На підставі вищевикладене та керуючись ст.ст. 40, 42, 43, 49-2 КЗпП України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі , адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 56, ЄДРПОУ 00698213.

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 19.12.2022.