Ухвала

від 27.12.2022 по справі 922/1603/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1603/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартзон»</a> (вх. № 1489 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022, ухвалене у складі судді Аріт К.В.

у справі № 922/1603/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Україна»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартзон»</a>,

про стягнення 22680, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан Україна» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартзон»</a> про стягнення заборгованості за договором про надання логістичних послуг №1/19-Л від 02.01.2019 у розмірі 22680, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі № 922/1603/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартзон»</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» 22680, 00 грн боргу та 2481, 00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартзон»</a> звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення у разі пропуску;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі № 922/1603/22 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 у справі № 922/1603/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, п. 3 ч. 3статті 258 ГПК Українивстановлює вимоги до апеляційної скарги, астаття 259 ГПК Українивизначає спосіб виконання такої вимоги.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що на підтвердження доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан Україна», апелянтом надано поштову накладну № 091071133414 від 10.12.2022.

Водночас, поштова накладна не є належним доказом виконання вимог статті 258 ГПК України, оскільки підтверджує тільки надання послуг відділенням поштового зв`язку. Лише опис вкладення до поштового відправлення підтверджує надіслання копії скарги і доданих до неї документів.

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258,статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Україна».

Відповідно до ч. 2статті 260 ГПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартзон»</a> (вх. № 1489 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі № 922/1603/22 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартзон»</a> строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Україна».

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартзон»</a>, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко