Ухвала

від 19.12.2022 по справі 908/1093/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/43/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2022 Справа № 908/1093/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих. без номеру від 07.12.2022 (вх.№15768/08-08/22 від 08.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський рибний завод про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/1093/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вентбазар Плюс (бул. Лесі Українки, буд. 21, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 40924793)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський рибний завод (вул.Культурна, буд. 31, м. Запоріжжя, 69027, ідентифікаційний код 43872811)

про стягнення 493992,55 грн.

за участю представників:

від позивача Гайдак О.В. (ордер серії АІ №1252178 від 15.07.2022, адвокат, в режимі відеоконференції);

від відповідача Харламов Д.І. (ордер серії ЗП №70653 від 20.08.2022, адвокат);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі №908/1093/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський рибний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вентбазар Плюс 303195,60 грн. основного боргу, 56922,92 грн. інфляційних втрат, 6008,53 грн. 3% річних, 15408,27 грн. пені та 5723,03 грн. витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у стягнені пені в сумі 112457,23 грн. Витрати зі сплати судового збору в сумі 1686,86 грн. покладено на позивача. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський рибний завод про відстрочення виконання судового рішення на 6 місяців залишено без задоволення.

07.12.2022 на виконання даного судового рішення видано наказ.

08.12.2022 до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення від 25.10.2022 у справі №908/1093/22 на 6 місяців.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2022 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду від 09.12.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський рибний завод про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/1093/22, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 19.12.2022 об 11 год. 00 хв.

13.12.2022 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про надання відстрочення виконання рішення суду, відповідно до яких позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача.

13.12.2022 до суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні 19.12.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "Easyсon".

Ухвалою від 13.12.2022 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 19.12.2022 об 11 год. 00 хв. у справі №908/1093/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 19.12.2022 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача.

Представник відповідача просив задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд ухвалив задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення частково, виходячи з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідачем подана заява про відстрочення виконання рішення суду на шість місяців, посилаючись на те, що виробничі потужності відповідача розташовані у цеху за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 5-а і саме на даному об`єкті позивач виконав монтаж поставленого за договором обладнання. Внаслідок систематичних артилерійських обстрілів міста Оріхів відповідачем прийнято рішення про зупинення роботи підприємства. Для підтвердження факту пошкодження виробничих приміщень внаслідок артилерійських обстрілів відповідач надав відповідні фотографії, а також лист від 31.08.2022 вих. №03-06/752 за підписом міського голови міста Оріхів про те, що підприємство відповідача знаходиться в зоні активних бойових дій, тому здійснити його обстеження та визначити завдану шкоду на даний час є неможливим. Вказує, що отримання коштів позивачем стане можливим лише після закінчення активних бойових дій у м. Оріхів та відновлення виробничої діяльності відповідача. Натомість відмова у відстроченні виконання судового рішення може призвести до банкрутства ТОВ Оріхівський рибний завод. Відповідач вважає, що шість місяців відстрочення виконання судового рішення буде достатньо для закінчення активної фази бойових дій у місті Оріхів, виконання відповідачем відновлювальних робіт на виробничих потужностях і подальшої виплати позивачу встановленої судовим рішенням суми заборгованості.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі №908/1093/22 відмовлено в наданні відповідачу відстрочки виконання судового рішення з підстав ненадання доказів на підтвердження свого фінансового стану, відповідач надав баланс ТОВ Оріхівський рибний завод з відміткою Головного управління статистики у Запорізькій області від 07.12.2022, фінансову звітність малого підприємства (ТОВ Оріхівський рибний завод) від 02.12.2022 з відміткою Олександрівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.12.2022, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2021 рік з відміткою Олександрівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.12.2022.

Вказана фінансова та податкова звітність надана за 2021 рік, при цьому прибутку за 2021 рік не задекларовано.

Відповідач надав довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.12.2022 вих. №31566/6/08-01-50-09 про рахунки ТОВ Оріхівський рибний завод, з якої вбачається, що рахунки були відкриті товариством у жовтні 2020 року в АТ «Сбербанк» (в подальшому назву змінено на АТ «Міжнародний резервний банк») і закриті 07.06.2022 та 08.06.2022. Відповідно до довідки АТ «Міжнародний резервний банк» від 06.12.2022 вих. №3970 всі рахунки ТОВ Оріхівський рибний завод закрито з ініціативи банку у зв`язку з ліквідаційними процедурами, залишок коштів на всіх рахунках 0,00 грн., тобто грошові кошти у відповідача відсутні.

Отже, виробничу діяльність відповідач не здійснює і грошові кошти на рахунках відповідача відсутні.

Також відповідач надав виписку з Єдиного реєстру боржників ТОВ Оріхівський рибний завод про те, що він є боржником перед ГУ ДПС у Запорізькій області, тобто має податковий борг.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд спору судом.

Для визнання поважними причин затримки виконання судового рішення обов`язкового мають враховуватися інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення, оскільки остаточні судові рішення не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін.

Надання відстрочки виконання судового рішення на тривалий період, без дотримання балансу інтересів сторін, позбавляє стягувача можливості захистити свої права та отримати задоволення своїх грошових вимог у процедурі примусового виконання судового рішення.

Суд враховує, що позивач заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення в повному обсязі.

В запереченнях на заяву відповідача позивач послався на те, що заборгованість відповідача за договором виникла ще у травні 2021 і позивач, зважаючи на те, що відповідач просив його відстрочити сплату заборгованості, уклав 05.07.2021 додаткову угоду №1 про зміну термінів плати за поставлений товар з кінцевим строком виконання 31.12.2021. Позивач зауважив, що роботу підприємства відповідача було зупинено 18.04.2022 і до цього часу відповідач не сплатив заборгованість навіть частково, що, на думку позивача, свідчить про відсутність у відповідача наміру сплатити заборгованість. Також позивач зауважив, що вся фінансова звітність надана відповідачем за 2021 рік, звітності за 2022 рік не надано, що, на думку позивача, є недостатнім для висновку про скрутний фінансовий стан підприємства у 2022 році. Крім того, надана відповідачем звітність викликала у позивача сумнів в її достовірності, оскільки вона не містить усіх показників та містить інший відбиток печатки, ніж той що використав відповідач при укладенні договору. Також зауважив, що згідно з поданою довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідача наявне нерухоме майно, за рахунок якого можливе погашення заборгованості, а виконавчі провадження щодо боржника, які зазначені у роздруківці з Єдиного реєстру боржників, є завершеними.

Щодо зауважень позивача про те, що фінансової звітності за 2022 рік відповідачем не надано суд зазначає, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався і досі триває.

З наданих відповідачем доказів, вбачається, що цех з виготовлення продукції з морської риби відповідача знаходиться у м. Оріхів Запорізької області, де ведуться бойові дії, що є загальновідомим фактом.

На підставі наказу директора ТОВ Оріхівський рибний завод, від 18.04.2022 №01/04 роботу підприємства у м. Оріхів Запорізької області зупинено до закінчення бойових дій поблизу (в районі 50 км).

На запит відповідача щодо надання довідки про нанесення шкоди виробничим потужностям міський голова міста Оріхів листом від 31.08.2022 вих. №03-06/752 повідомив, що здійснити обстеження підприємства відповідача та визначити завдану йому шкоду на даний час є неможливим, оскільки воно знаходиться в зоні активних бойових дій.

Щодо сумнівів позивача в достовірності наданої відповідачем фінансової та податкової звітності суд зазначає, що вона містить відмітки компетентних державних органів про її прийняття, а вірність копій даної звітності засвідчена уповноваженим представником відповідача, тому у суду відсутні підстави не приймати дані докази до розгляду.

Отже, з наданих відповідачем доказів вбачається зупинення господарської діяльності відповідача та відсутність грошових коштів на рахунках відповідача, що об`єктивно ускладнює виконання судового рішення про стягнення з відповідача грошових коштів на даний час.

Щодо зауважень позивача про те, що у відповідача наявне нерухоме майно, за рахунок якого можливе погашення заборгованості, суд зазначає, що дане нерухоме майно є цехом з виготовлення продукції з морської риби, який знаходиться у м. Оріхів Запорізької області, де ведуться бойові дії. Тобто звернення стягнення на дане майно в рахунок погашення грошової заборгованості за судоми рішення наразі є об`єктивно неможливим. Крім того, дане майно є основним об`єктом виробничих потужностей відповідача, за рахунок якого можливе здійснення господарської діяльності.

З метою недопущення банкрутства відповідача, надання відповідачу часу для відновлення господарської діяльності, внаслідок чого стане можливим отримання грошових надходжень відповідачем від господарської діяльності та сплата заборгованості перед позивачем, з урахуванням інтересів позивача, які полягають у якнайшвидшому отриманні від відповідача присуджених за судовим рішенням коштів, суд ухвалив задовольнити заяву відповідача частково та надати відстрочку виконання судового рішення строком на три місяці. В іншій частині суд ухвалив залишити заяву відповідача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 256, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський рибний завод про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/1093/22 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/1093/22 строком на три місяці.

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський рибний завод про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/1093/22 залишити без задоволення.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали суду складено 26.12.2022.

Суддя М.В.Мірошниченко