Ухвала

від 20.12.2022 по справі 22/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.12.2022Справа № 22/187

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі СП «Енергозбут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 22/187

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Акціонерного товариства закритого типу «Лікувальний комплекс Феофанія»

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 р.(суддя Р.І. Самсін) було порушено провадження у справі № 22/187 та призначено її розгляд на 04.07.2011 року.

Рішенням Господарського суду від 29.07.2011 (підписане 01.08.2011) у справі № 22/187 позов було задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу ЛК Феофанія на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго 154 506, 33 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шість гривень 33 копійки) боргу за спожиту теплову енергію та стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу ЛК Феофанія на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго 8 303, 46 грн. (вісім тисяч триста три гривні 46 копійок) пені, 7 503, 02 грн. (сім тисяч п`ятсот три гривні 02 копійки) інфляційних збитків, 1 607, 12 грн. (одну тисячу шістсот сім гривень 12 копійок) 3% річних, 1 719, 20 грн. (одну тисячу сімсот дев`ятнадцять гривень 20 копійок) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення після набрання ним законної сили Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 замінено стягувача у справі № 22/187 - Публічне акціонерне товариство Київенерго (Акціонерне товариство К.Енерго) (ідентифікаційний код 00131305, адреса: 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34) на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (ідентифікаційний код 40538421, адреса: 01001, м.Київ, площа Івана Франка, будинок 5) в частині стягнення основного боргу в сумі 154 506, 33 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шість гривень 33 копійки).

23.11.2022 до загального відділу діловодства суду надійшла заява від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 вказану заяву у зв`язку із звільненням судді Самсіна Р.І. передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» призначено до розгляду на 06.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.12.2022.

20.12.2022 у судове засідання з`явився представник заявника, представник відповідача не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, обов`язковою умовою для поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку заявник зазначає наступне.

06.11.2019 КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО звернувся до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - орган ДВС) з заявою про заміну сторони стягувача з ПАТ Київенерго на КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО у справі №22/187 в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 154 506,33 грн.

У зв?язку з неотриманням відповіді та постанови про заміну сторони стягувача по виконанню наказу у справі №22/187, КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО 27.04.2020 звернувся до органу ДВС про надання інформації про хід виконання наказу у справі №22/187.

Не отримавши будь-якої інформації щодо виконання наказу у справі №22/187, КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО 14.05.2020 звертається до органу ДВС щодо надання відповіді на звернення від 27.04.2020.

Не отримавши вкотре будь-якої інформації, КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО знову звертається до органу ДВС про надання інформації про хід виконання наказу у справі №22/187.

Лише листом від 11.02.2022 (вх. 29Е3/4193) орган ДВС повідомив КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №22/187 про стягнення з АТ ЗТ "ЛК Феофанія" заборгованості.

14.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО звертає увагу Суду, що попереднім стягувачем ПАТ КИЇВЕНЕРГО не передавався оригінал наказу №22/187 новому стягувачу КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО в частині стягнення основного боргу у сумі 154 506,33 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО дізнався про відсутність на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригіналу виконавчого документа у справі №22/187 лише 11.02.2022, відповідно до отриманого листа за №29Е3/4193.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України). Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити власне волевиявлення, тобто звернутися до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оскільки заявник протягом тривалого часу з незалежних від нього причин був позбавлений можливості пред`явити наказ до виконання, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для пред`явлення його до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго в особі СП Енергозбут.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 22/187 від 12.08.2011 до виконання.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022.

СуддяБорисенко І.І.