Ухвала

від 26.12.2022 по справі 451/1783/18

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2022 рокуСправа №451/1783/18 Провадження № 2/451/29/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

13 травня 2021 року ухвалою Радехівського районного суду Львівської області залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третю особу на стороні позивача: ОСОБА_7 та прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (т.2, а.с.80).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області 29 жовтня 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі (т.2, а.с.166).

Провадження в справі №451/1783/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності, поновлено та призначено підготовче судове засідання, згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 9 листопада 2022 року (т.2, а.с.237).

23 листопада 2022 року ухвалою Радехівського районного суду Львівської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т.2, а.с.249).

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2022 року сторони не з`явилися.

6 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_8 подав до суду клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи (а. с. 4 том 3).

26 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_8 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі законного представника неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та в якості третьої особи службу у справах дітей Труцскавецької міської ради (т.3, а.с.19).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій заперечує проти проведення експертизи, оскільки така не стосується предмету спору та клопотання про призначення експертизи подано до суду з метою затягування справи по суті. Просила відмовити у задоволенні клопотання і розгляд справи здійснювати без її участі (т.3, а.с.17).

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав в адресу суду заяву, в якій позов не визнає та справу просить розглядати без його участі (т.2, а.с.246).

Співвідповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до суду подано заяву, в якій заперечує проти проведення експертизи, оскільки така не стосується предмету спору та клопотання про призначення експертизи подано до суду з метою затягування справи по суті. Просилв відмовити у задоволенні клопотання і розгляд справи здійснювати без участі неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.18 том 3).

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про розгляд справи (а.с.14).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд встановив, що спір стосується майнових прав неповнолітніх осіб, які є співвласниками спірного майна.

Із урахуванням наведеного, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та з метою гарантування захисту прав неповнолітніх дітей, повного та об`єктивного розгляду справи, доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Трускавецької міської ради, ОСОБА_10 , як законного представника неповнолітніх співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім цього, у розумінні вимог частини 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Суд вважає, що оскільки для встановлення визначених питань необхідні спеціальні знання, враховуючи дані про об`єкт дослідження та обставини якими сторона позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, тому клопотання представника позивача необхідно задовольнити та призначити у справі судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний тривалий період, експертиза буде проводитись поза межами суду, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. 53, 103,104, 223, 240, 247, 251, 252, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №451/1783/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Трускавецької міської ради.

Направити на адресу Служби у справах дітей Трускавецької міської ради (82200, Україна, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_10 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності на майно, судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мала місце переробка речі в нову річ (об`єкт) у результаті здійснених ремонтно- будівельних роботах по житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою по АДРЕСА_1 , в період з 2004 року по 2018 рік?

2. Яка ринкова вартість новоствореної речі (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою по АДРЕСА_1 ?

3. Яка ринкова вартість проведених поліпшень житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою по АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експерту матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідачів надати на вимогу експертів для огляду і обстеження об`єкт дослідження, не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів призначення експертизи та зупинення провадження у справі (п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/

Головуючий суддя Семенишин О. З.