Ухвала

від 27.12.2022 по справі 344/5318/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/5318/22

Провадження № 22-ц/4808/1506/22

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.

Суддя-доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний суду складісудді БарковаВ.М.,ознайомившись ізапеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перко», про стягнення грошових коштів в порядку повернення сторін недійсного правочину в попередній стан, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 173 724,00 грн грошових коштів, які стягуються в порядку повернення сторін недійсного правочину в попередній стан, 45 715,63 грн інфляційних втрат та 8 458, 00 грн - 3% річних, а всього 227 897,63 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вказаноїнорми вапеляційній скарзіне зазначено усіхучасників справи,а саме:третю особу - ТОВ «Перко».

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи. Натомість, до скарги долучено квитанцію про направлення кореспонденції.

Однак, зважаючи на подання апеляційної скарги в письмовій формі учасник справи не звільняється від обов`язку подати до суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, з наданих квитанцій неможливо встановити, яку саме кореспонденцію направлено.

Таким чином, заявнику потрібно подати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков