Рішення

від 09.08.2010 по справі 2-10795/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-10795/10

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розді лу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпро петровська

У складі: Головуючого судд і - Башмакова Є.А.

При секретарі - Жук Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засід анні у м. Дніпропетровську ци вільну справу за позовом Пуб лічного акціонерного товари ства комерційний банк «Прива тБанк» до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укра їнське фінансове агентство « Верус», Приватного аграрно-т ехнічного підприємства «Мег аполіс», ОСОБА_1, Приватно -орендної агрофірми «Весела» про стягнення заборгованост і за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2010 року зверн увся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ви щезазначеним позовом в обґру нтування якого посилався на те, що між ним та Приватним аг рарно-технічним підприємств ом «Мегаполіс» був укладений кредитний договір № 08.03.03.00.3271 від 07.07.2006 року, відповідно до якого позивач надав останньом у кредит у сумі 227 800,00 євро в обмін на зобов'язання по п оверненню кредиту, сплати ві дсотків та виконання інших з обов'язань в обумовлені дого вором терміни .

В забезпеченн я виконання зобов'язань пози чальника за кредитним догово ром № 08.03.03.00.3271 від 07.07.2006 року було укладено договори пору ки, а саме: № 1 від 07.07.2006р. з О СОБА_1 на виконання обов' я зків у повному обсязі по пога шенню кредиту, відсотків, пен і, штрафів; № 2 від 07.07.2006р. з Приват но-орендною агрофірмою «Весе ла» на виконання обов' язків у повному обсязі по погашенн ю кредиту, відсотків, пені, штр афів; № 467 від 12.01.2009р. з Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Українське фінансове аге нтство «Верус» на виконання обов' язків у повному обсязі по погашенню кредиту тільки у загальному розмірі 200,00 євро.

ПАТП «Мегаполіс» умови кредитного догов ору не виконало. На підставі в икладеного Позивач просив су д стягнути солідарно з ПАТП « Мегаполіс» , ОСОБА_1, ПО А “Весела” на користь Приват Банку суму заборгованості по кредитному договору № 08.03.03.00.3271 в ід 07.07.2006р. у розмірі 131 636,62 евро.; стягнути солідар но з ТОВ «Українське фінансо ве агентство «Верус», ПАТП «М егаполіс», ОСОБА_1, ПОА “Ве села” на користь ПриватБ анку суму заборгованості по кредитному договору № 08.03.03.00.3271 в ід 07.07.2006р. у розмірі 200,0 0 євро.; в рахунок погашення за боргованості ПАТП “Мегаполі с” за кредитним договором № 08. 03.03.00.3271 від 07.07.2006р. В розмірі суми шт рафу - 290 034,96 грн. звернути стяг нення на предмет застави - з ернозбиральний комбайн LEXION-570, 20 06р.в., реєстраційний номер НО МЕР_1, свідоцтво про реєстра цію серія АБ № 378886, видане Старо костянтинівським відділом і нспекції держтехнагляду 14.07.2006 р., зернову жатку 7,5 м. З автокон туром VARIO для ріпаку, транспорт ний візок, обладнання для зби рання ріпаку до жатки 7,5 м. VARIO, ла зерний автопілот для комбайн а та жатки, шляхом продажу пре дмету застави ПАТ КБ “ПРИВАТ БАНК” будь-якій особі без про ведення торгів; стягнути про порційно з ТОВ «Українсь ке фінансове агентство «Веру с», ПАТП «Мегаполіс», ОСОБА _1, ПОА “Весела” на корис ть ПриватБанку судові витрат и по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні п редставник позивача заявлен і вимоги підтримав, на їх задо воленні наполягав.

Відповідачі в судове з асідання у справі не з' явля лись, про час та місце розгляд у справи повідомлялися нале жним чином, про причини неявк и суд не повідомляли. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 Ц ПК України відповідачі вважа ються повідомленими про день та час судового засідання і т акими, що відсутні без поважн их причин, що є підставою для в ирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рі шення.

Вислухавши поясненн я представника ПАТ КБ «ПРИВА ТБАНК», дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що під лягають задоволенню, з насту пних підстав.

Судом встановлено, що м іж ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та При ватним аграрно-технічним під приємством «Мегаполіс» був укладений кредитний дог овір № 08.03.03.00.3271 від 07.07.2006 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Позивач надав Відповідачу 2 кредит у с уммі 227 800,00 євро. в обмін на зобов' язання по поверне нню кредиту, сплати відсоткі в та виконання інших зобов' язань в обумовлені договором терміни відповідно до п. 1.3 кре дитного договору. За користу вання кредитом ( згідно п. 1 Дод аткової угоди № 2 до кредитног о договору) позичальник у пер іод з дати списання коштів з п озичкового рахунку до 01.01.2007р. По зичальник сплачує відсотки в розмірі 10% річних. За користув ання кредитом у період з 01.01.2007р. До дати погашення внеску № 1 п о кредиту Позичальник сплачу є відсотки в розмірі 14% річних . За користування кредитом у п еріод з дати погашення внеск у № 1 по кредиту до дати повног о погашення кредиту згідно п .п. 1.3, 2.2.3, 2.4.1 даного договору Позич альник сплачує відсотки в ро змірі 10% річних.

В забезпечення викон ання зобов'язань позичальник а за кредитним договором № 08.03.0 3.00.3271 від 07.07.2006 року було укладено договори поруки, а саме: № 1 від 07.07.2006р. з ОСОБА_1 на виконанн я обов' язків у повному обся зі по погашенню кредиту, відс отків, пені, штрафів; № 2 від 07.07.2006 р. з Приватно-орендною агрофі рмою «Весела» на виконання о бов' язків у повному обсязі по погашенню кредиту, відсот ків, пені, штрафів; № 467 від 12.01.2009р. з Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» на виконання обов' язків у п овному обсязі по погашенню к редиту тільки у загальному р озмірі 200,00 євро.

За умовами кредитного д оговору ПАТП “Мегаполіс ” зобов' язувався здійснити погашення кредиту у передба чені графіком погашення терм іни, але зобов' язання не бул о виконане, внаслідок чого, ба нк 04.03.2010р. звернувся до позичаль ника та поручителів з вимога ми про погашення кредиту. Вим оги були отримані позичальни ками та поручителями, але пог ашення зобов' язань по креди ту не здійснене.

Відповідно до ст. ст. 553 , 554 ЦК України поручитель відп овідає перед кредитором за в иконання боржником його обов ' язку, а у випадку порушення такого обов' язку боржник т а поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.2.3 креди тного договору, пунктів 2,4,5 дог оворів поруки банк має право стягнути з позичальника та п оручителів на свою користь с уму кредиту у повному обсязі , відсотки за фактичний термі н користування кредитом та ш трафні санкції (пеню) за несво єчасне погашення кредиту.

Станом на 11.12.2009р. загаль ний розмір заборгованості по кредитному договору № 08.03 .03.00.3271 від 07.07.2006 р. Ст ановить: 131 836,62 євро., з яких 113 900,00 єв ро - заборгованість по осно вній сумі кредиту; 16 333,92 євро - за боргованість по відсоткам; 1 60 2,70 євро - заборгованість по пен і.

Згідно ст. 1054 ЦК Україн и, обов' язком позичальника за кредитним договором є зок рема повернення кредиту та с плата процентів за користува ння ним.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц ивільного кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст. 16 ЦК У країни, одною з форм судового захисту цивільних прав та ін тересів є примусове виконанн я обов' язку в натурі.

З урахуванням виклад еного суд вважає позовні вим оги обґрунтованими, заснован ими на законі і такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 88 Ц ПК України з відповідачів на користь держави необхідно с тягнути судовий збір, а також витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи, у рівних частках.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарн о з Приватного аграрно-техні чного підприємства «Мегапол іс» (ідентифікаційний код у Є ДРПОУ 32837663), ОСОБА_1 (ідентифі каційний код НОМЕР_2), Прив атно-орендної агрофірми «Вес ела» (ідентифікаційний код у ЄДРПОУ - НОМЕР_3) на корис ть Публічного акціонерного т овариства комерційний банк “ ПРИВАТБАНК” (ідентифікаційн ий код у ЄДРПОУ 14360570) суму заборг ованості по кредитному догов ору № 08.03.03.00.3271 від 07.07.2006 р. у розмірі 131 636,62 євро, що за курсом 10,39 відповідно до слу жбового розпорядження НБУ № 417/299 від 06.08.2010 року складає 1 367 704,48 грн .

Стягнути солідарно з Приватного аграрно-технічно го підприємства «Мегаполіс» (ідентифікаційний код у ЄДРП ОУ 32837663), ОСОБА_1 (ідентифікац ійний код НОМЕР_2), Приватн о-орендної агрофірми «Весела » (ідентифікаційний код у ЄДР ПОУ - НОМЕР_3), Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Українське фінансове аге нтство “Верус” (ідентифікаці йний код у ЄДРПОУ 34562954) на корист ь Публічного акціонерного то вариства комерційний банк “П РИВАТБАНК” (ідентифікаційни й код у ЄДРПОУ 14360570) суму заборго ваності по кредитному догово ру № 08.03.03.00.3271 від 07.07.2006 р. у розмірі 200,00 євро, що за курсом 10,39 відповідно до служб ового розпорядження НБУ № 417/299 від 06.08.2010 року складає 2078,00 грн.

Стягнути в рахунок по гашення заборгованості ПАТП “Мегаполіс” (ідентифікаційн ий код у ЄДРПОУ 32837663) за кредитни м договором № 08.03.03.00.3271 від 07.07.2006р. в р озмірі суми штрафу - 290 034,96 грн. звернути стягнення на предм ет застави - зернозбиральни й комбайн LEXION-570, 2006р.в., реєстрацій ний номер НОМЕР_1, свідоцт во про реєстрацію серія АБ № 37 8886, видане Старокостянтинівсь ким відділом інспекції держт ехнагляду 14.07.2006р., зернову жатку 7,5 м. з автоконтуром VARIO для ріпа ку, транспортний візок, облад нання для збирання ріпаку до жатки 7,5 м. VARIO, лазерний автопіл от для комбайна та жатки, шлях ом надання Публічному акціон ерному товариству комерційн ий банк “ПРИВАТБАНК” права п родажу предмета застави будь -якій особі від імені Приватн ого аграрно-технічного підпр иємства «Мегаполіс» (ідентиф ікаційний код у ЄДРПОУ 32837663) та з няття вказаного предмета зас тави з реєстрації в органах д ержавного технічного нагляд у.

Стягнути пропорційн о з Приватного аграрно-техні чного підприємства «Мегапол іс» (ідентифікаційний код у Є ДРПОУ 32837663), ОСОБА_1 (ідентифі каційний код НОМЕР_2), Прив атно-орендної агрофірми «Вес ела» (ідентифікаційний код у ЄДРПОУ - НОМЕР_3), Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю “Українське фінансове агентство “Верус” (ідентифі каційний код у ЄДРПОУ 34562954) на ко ристь держави витрати по спл аті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 120 г рн.

Позивач має право ос каржити заочне рішення в заг альному порядку, встановлено му цим Кодексом.

Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача.

Заяву про перегляд за очного рішення може бути под ано протягом десяти днів з дн я отримання його копії.

Заочне рішення набира є законної сили відповідно д о загального порядку, встано вленого цим Кодексом.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку для подання апеляці йної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Апеляційна скарга, под ана після закінчення строків , установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний суд за заявою о соби, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строк у, про що постановляється ухв ала.

Апеляційна скарга под ається апеляційному суду чер ез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Є.А. Башм аков