Ухвала
від 28.12.2022 по справі 904/2136/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/2136/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудсервіс»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року у справі №904/2136/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудсервіс»

до: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

про: визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року у справі №904/2136/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудсервіс», в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року по справі № 904/2136/22 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Визнати укладеною Додаткову угоду №1 від 04.07.2022 року в наступній редакції:

Додаткова угода № 1 до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від ЗО вересня 2015 року № 2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829

м. Дніпро 04 липня 2022 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕМБУДСЕРВІС» (надалі - Споживач), в особі директора Михайлова Богдана Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ

СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (надалі - Оператор), в особі.з

другої сторони (далі разом та окремо - Сторони і Сторона), враховуючи введення в Україні воєнного стану, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», уклали цю Додаткову угоду № І від 04 липня 2022 року (далі - Додаткова угода №1) до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за№ 1384/27829 (далі - Договір) про наступне:

1.Сторони дійшли згоди змінити Розділ VI Договору «Порядок розрахунків» та викласти пункт 6.3. Договору в наступній редакції:

« 6.3. Величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) Споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

На період з 24.02.2022 року по дату скасування (припинення) воєнного стану, місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається від фактичного обсягу використаної потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра».

2.Усі інші умови Договору залишаються без змін.

3.Зміни набирають чинності з моменту підписання Сторонами цієї Додаткової угоди.

4.Ця Додаткова угода укладена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін.

5.РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

СПОЖИВАЧ: ОПЕРАТОР:

ТОВ «ЦЕМБУДСЕРВІС» АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР

Код СДРПОУ 37857277 ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ

«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ»

Код СДРПОУ 03340920


Михайлов Б.В.
(
)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2022 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2136/22.

Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2136/22.

26.12.2022 року матеріали справи №904/2136/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.3 ч.3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Позивачем такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України. та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудсервіс»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року у справі №904/2136/22 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази направлення відповідачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.12.2022
Оприлюднено29.12.2022
Номер документу108133103
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —904/2136/22

Постанова від 27.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 28.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 19.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 30.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 20.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 09.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 31.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні