Рішення

від 28.12.2022 по справі 910/9520/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022м. ДніпроСправа № 910/9520/22Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" м. Київ

про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040грн., 3% річних в розмірі 493грн.19коп., інфляційну складову в розмірі 4126грн.07коп.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" з позовом про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040грн., інфляційної складової в розмірі 4126грн.07коп., 3% річних в розмірі 493грн.19коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з повернення позивачу авансового платежу відповідно до договору №11/Д від 09.08.2021 оренди об`єкта нерухомості.

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає у строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно загальною площею 231,5кв.м, до складу об`єкта оренди входить нежитлове приміщення №12 (поз. 1-15) за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12, приміщення 12.

Відповідно до платіжного доручення №4564 від 19.10.2021 позивачем перерахований відповідачу авансовий платіж в розмірі 37040грн.

Позивач повідомляє, що відповідно до додаткової угоди від 27.04.2022 договір №11/Д від 09.08.2021 розірваний за згодою сторін з 30.04.2022.

Позивач вказує, що згідно з актом приймання-передачі від 30.04.2022 об`єкт оренди був повернений відповідачу.

Відповідно до підпункту 5.8.1 пункту 5.8 договору №11Д від 09.08.2021 оренди об`єкта нерухомості у разі належного виконання орендарем зобов`язань за цим договором, авансовий платіж, сплачений орендодавцем, зараховується в рахунок оплати орендарем орендної плати за останній місяць користування об`єктом оренди або повертається орендодавцем на підставі письмової заяви орендаря протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати повернення об`єкта оренди орендодавцю та підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Позивач зазначає, що оскільки додатковою угодою №01 від 01.03.2022 сторони договору дійшли згоди про ненарахування орендної плати за користування об`єктом оренди в період з 01.03.2022 по 30.04.2022, сплачений позивачем авансовий платіж в розмірі 37040грн. мав бути повернений позивачу протягом п`яти робочих днів з 30.04.2022, тобто до 06.05.2022 включно.

Позивач стверджує, що станом на дату складання позову авансовий платіж не повернений.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 493грн.19коп. за загальний період з 07.05.2022 по 15.09.2022 та інфляційну складову в розмірі 4126грн.07коп. за загальний період травень серпень 2022року.

У позові також зазначено, що витрати на правову допомогу складають 3000грн.

Позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/9520/22 позов направлений за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022) позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням, наявним в матеріалах справи, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022) була отримана відповідачем 08.11.2022.

На адресу суду 11.11.2022 надійшло клопотання відповідача, сформоване в системі «Електронний суд», із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 28.11.2022 надійшов відзив на позов про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказує, що з огляду на зміст підпункту 5.8.1 пункту 5.8 договору №11/Д від 09.08.2021 зобов`язання орендодавця з повернення авансового платежу виникає за умови настання сукупності наступних подій:

1) повернення орендарем орендодавцю об`єкту оренди та підписання сторонами акту приймання-передачі;

2) подання орендарем заяви орендодавцю на повернення об`єкту оренди;

3) належне виконання орендарем зобов`язань за договором №11/Д.

Повернення об`єкту оренди з орендного користування та підписання сторонами акту приймання-передачі відбулося 30.04.2022.

Заява на повернення авансового платежу від 04.05.2022 направлена позивачем на іншу адресу, ніж передбачено в пункті 11.7 договору №11/Д від 09.08.2021. Відповідач не отримав і не міг отримати відповідну заяву позивача про повернення авансового платежу, докази отримання відповідачем заяви на повернення авансового платежу позивач не надав.

Рахунок №8 від 01.09.2021 на сплату авансового платежу за договором оплачений позивачем 19.10.2021, тобто позивач здійснив оплату авансового платежу із простроченням на 43 дні.

Орендар порушив зобов`язання за пунктом 5.5 та підпунктом 3.3.2 пункту 3.3 договору №11/Д від 09.08.2021 під час сплати орендної плати за січень - лютий 2022 року. Орендна плата за вказані місяці була сплачена орендарем з порушенням строку 11.01.2022 та 10.02.2022.

Всупереч положень договору №13/Д від 08.09.2021, укладеного з ТОВ «Бізнес-центр Цитадель 2», позивач не виконав свої зобов`язання зі сплати експлуатаційних послуг за березень - квітень 2022 року. Внаслідок цього утворилася заборгованість в розмірі 18520грн.

На адресу суду надійшла сформована 07.12.2022 в системі «Електронний суд» відповідь позивача на відзив.

Позивач наполягає на виконанні грошових зобов`язань за договором в повному обсязі. Інші грошові зобов`язання перед відповідачем, крім оплати орендної плати, у позивача не виникали.

Позивач зазначає, що з огляду підпункти 5.8.2, 5.8.4 пункту 5.8 договору №11/Д від 09.08.2021 за рахунок сплаченого авансового платежу орендодавець мав право:

- під час дії договору за письмовим рішенням зарахувати авансовий платіж (повністю або частково) в рахунок сплати грошового зобов`язання орендаря, строк виконання яких настав, зокрема, зобов`язання зі сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків. (п. 5.8.2.);

- компенсувати збитки у випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи орендаря або розірвання договору у зв`язку з порушенням орендарем своїх обов`язків за цим договором (п. 5.8.4.).

Позивач вказує, що відповідач не приймав рішень про зарахування авансового платежу (повністю або частково) в рахунок сплати грошових зобов`язань позивача під час дії договору. Договір розірваний за згодою сторін, тому право на компенсацію збитків у відповідача також не виникло.

Заява про повернення авансового платежу була направлена після припинення договору на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача та електронну адресу відповідача startek001@ukr.net.

Позивач також стверджує, що згідно підпунктом 5.8.1 пункту 5.8 договору орендодавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати повернення об`єкта оренди орендодавцю вирішити питання про зарахування в рахунок сплати орендної плати або повернення авансового платежу. Обов`язкова умова надання орендарем письмової заяви - відсутня.

Позивач зазначає, що платіжним дорученням №4564 від 19.10.2021 сплатив авансовий платіж в сумі 37040грн. За домовленістю сторін рахунок №8 від 01.09.2021 отриманий позивачем 18.10.2021 та сплачений відповідно до строків, передбачених пунктом 5.8. договору. Відповідач не нараховував штрафні санкції, тому зарахування за рахунок авансового платежу не відбулося.

У січні 2022 року платіж був сплачений з порушенням строку на один день, оскільки співробітники позивача були у відпустках по 10.01.2022. Відповідач штрафні санкції у зв`язку з цим не нараховував, в порядку підпункту 5.8.2 пункту 5.8 договору рішення про зарахування за рахунок авансового платежу не відбулося. У лютому 2022 року платіж сплачений своєчасно - 10.02.2022.

Виконання позивачем зобов`язань за договором №13/Д від 08.09.2021 не є предметом договору №11/Д від 09.08.2021. Відповідач не має право на зарахування платежів за договором №13/Д від 08.09.2021 за рахунок авансового платежу.

Платіжними дорученнями №4785 від 15.03.2022, №4797 від 24.04.2022 позивач сплатив на користь ТОВ «Бізнес-центр Цитадель 2» експлуатаційні послуги за березень - квітень 2022 року.

На адресу суду надійшло сформоване 15.12.2022 в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/9520/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4096/22.

Відповідач вказує, що в предмет доказування у справі входить підтвердження належного виконання позивачем зобов`язань за договором №11/Д 09.08.2021.

Одним із зобов`язань позивача за договором є відшкодування вартості комунальних послуг, які позивач споживав в об`єкті оренди.

Відповідно до пункту 5.7. договору №11/Д 09.08.2021 орендар відшкодовує вартість комунальних послуг, які споживає в об`єкті оренди на підставі окремого договору про відшкодування вартості комунальних і експлуатаційних послуг і витрат.

Згідно з підпунктом 3.3.33 пункту 3.3 договору №11/Д 09.08.2021 орендар зобов`язаний окрім платежів, передбачених цим договором оплачувати (відшкодовувати) вартість комунальних послуг та експлуатаційних витрат, що споживаються ним при використанні об`єкту оренди на підставі окремого укладеного договору.

На виконання зазначеного пункту договору між ТОВ «Бізнес-центр Цитадель 2» та ТОВ «Інкотрейдбуд» укладений договір №13/Д від 08.09.2021 про надання експлуатаційних послуг та відшкодування комунальних послуг.

Відповідно до отриманих від ТОВ «Бізнес-центр Цитадель 2» даних позивач не виконав свої зобов`язання зі сплати експлуатаційних послуг за березень - квітень 2022 року. У зв`язку із цим ТОВ «Бізнес-центр Цитадель 2» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ «Інкотрейдбуд» заборгованості. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 відкрите провадження у справі №904/4096/22.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні.

Пункт 5 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали даної справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартек Плюс» (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкотрейдбуд» (далі орендар) був укладений договір оренди об`єкта нерухомості №11/Д від 09.08.2021 (далі договір від 09.08.2021).

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 договору від 09.08.2021 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно загальною площею 231,5кв.м.

До складу об`єкта оренди входить нежитлове приміщення №12 (поз. 1 15), розташоване на 4поверсі за адресою м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12.

Об`єкт оренди використовується орендарем для розміщення офісу. Використання об`єкту оренди за його цільовим призначенням має здійснюватись орендарем таким чином, щоб його дії у будь-якій формі не створювали перешкод та не обмежували прав інших орендарів орендодавця.

Об`єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності.

Пунктами 2.1, 2.2договору від 09.08.2021 визначено, що орендодавець передає орендарю об`єкт оренди за актом приймання-передачі. В акті приймання-передачі сторони зазначають склад об`єкта оренди, його стан на момент передачі у користування та інше.

Орендар вступає в строкові платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами акт приймання-передачі до договору від 01.09.2021, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв 01.09.2021 в строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно загальною площею 231,5кв.м. До складу об`єкта оренди входить нежитлове приміщення №12 (поз. 1 15), розташоване на 4поверсі за адресою м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12.

Відповідно до пунктів 2-3 акту від 01.09.2021 в момент приймання-передачі сторони встановили, що об`єкт оренди знаходиться в технічно справному стані, відповідає санітарним нормам та придатний для використання орендарем з метою, вказаною в пункті 2.1 договору. Сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо об`єкта оренди, що передається в орендне користування.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 договору від 09.08.2021 орендна плата за користування одним квадратним метром об`єкта оренди становить 160грн. без ПДВ на місяць. Загальний розмір орендної плати за користування об`єктом оренди становить 37040грн. без ПДВ на місяць.

Нарахування орендодавцем орендної плати за цим договором здійснюється з дня прийняття орендарем об`єкту оренди за актом приймання-передачі Нарахування орендодавцем орендної плати за цим договором припиняється з дня наступного за днем повернення орендарем об`єкту оренди орендодавцю та підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі.

Протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору та надання орендодавцем відповідного рахунку орендар зобов`язується сплатити орендодавцю орендну плату за перший місяць користування об`єктом оренди.

Починаючи з другого календарного місяця користування об`єктом оренди, орендар здійснює повну оплату орендної плати за місяць до 10 числа кожного поточного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди.

Додатковою угодою №01 від 01.12.2021 до договору від 09.08.2021 сторони дійшли згоди внести зміни до одговору та викласти з 01.01.2022 пункт 5.1 договору в новій редакції: «орендна плата за користування одним квадратним метром об`єкта оренди становить 200грн. без ПДВ на місяць. Загальний розмір орендної плати за користування об`єктом оренди становить 46300грн. без ПДВ на місяць.»

Додатковою угодою №01 від 01.03.2022 до договору від 09.08.2021 сторони узгодили, що у зв`язку з веденням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні в період з 01.03.2022 по 30.04.2022 (включно) не нараховується орендна плата за користування об`єктом оренди за договором. Інші положення договору, не змінені цією додатковою угодою, залишились чинними в раніше вкладеній редакції і сторони підтвердили їх обов`язковість для себе.

Згідно з підпунктом 3.3.33 пункту 3.3 договору №11/Д 09.08.2021 орендар зобов`язаний окрім платежів, передбачених цим договором оплачувати (відшкодовувати) вартість комунальних послуг та експлуатаційних витрат, що споживаються ним при використанні об`єкту оренди на підставі окремого укладеного договору.

Пунктом 5.7 договору від 09.08.2021 визначено, що орендар відшкодовує вартість комунальних послуг, які споживає в об`єкті оренди на підставі окремого договору про відшкодування вартості комунальних і експлуатаційних послуг та витрат.

Відповідно до пункту 5.8 договору від 09.08.2021 протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору та надання орендодавцем відповідного рахунку орендар зобов`язується сплатити орендодавцю авансовий платіж в розмірі орендної плати за користування об`єктом оренди на місяць, зазначений у пункті 5.1 договору.

Підпунктами 5.8.1, 5.8.2, 5.8.4 пункту 5.8 договору від 09.08.2021 передбачено, що:

- у разі належного виконання орендарем зобов`язань за цим договором, сплачений орендарем авансовий платіж зараховується в рахунок сплати орендарем орендної плати за останній місяць користування об`єктом оренди або повертається орендодавцем на підставі письмової заяви орендаря протягом 5робочих днів з дати повернення об`єкта оренди орендодавцю та підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди.

- за рішенням орендодавця авансовий платіж може використовуватися орендодавцем для погашення грошових зобов`язань орендаря, строк виконання яких настав, зокрема, зобов`язання зі сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків.

У разі прийняття орендодавцем рішення про зарахування авансового платежу (повністю або частково) в рахунок сплати грошового зобов`язання орендаря за цим договором орендодавець надсилає або надає орендарю відповідне повідомлення про зарахування авансового платежу та обов`язок орендаря сплатити (доплатити) авансовий платіж до суми, що відповідає розміру орендної плати за користування об`єктом оренди за місяць, в якому фактично відбулося зарахування.

Орендар зобов`язаний сплатити (доплатити) авансовий платіж протягом 5календарних днів з моменту отримання зазначеного повідомлення.

- у випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи орендаря або розірвання договору у зв`язку з порушенням орендарем своїх обов`язків за договором, сума внесеного авансового платежу орендодавцем орендарю не повертається та за згодою сторін вважається компенсацією збитків орендодавця у зв`язку з достроковим розірванням договору.

На виконання договору від 09.08.2021 позивач перерахував на користь відповідача платіжними дорученнями №4464 від 01.09.2021 суму в розмірі 37040грн., №4564 від 19.10.2021 суму в розмірі 37040грн., №4554 від 08.10.2021 суму в розмірі 37040грн., №4584 від 01.11.2021 суму в розмірі 37040грн., №4648 від 08.12.2021 суму в розмірі 37040грн., №4682 від 11.01.2022 суму в розмірі 46300грн., №4741 від 10.02.2022 суму в розмірі 46300грн.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору від 09.08.2021 цей договір набуває чинності з 01.09.2021 і діє до 31 серпня 2022 року (включно).

Строк користування об`єктом оренди обчислюється з дня передачі об`єкта оренди у користування орендарю за відповідний актом приймання-передачі та закінчується в день повернення орендарем об`єкта оренди орендодавців та підписання відповідного акта приймання - передачі.

Відповідно до підпункту 4.3.3 пункту 4.3 договору від 09.08.2021 дія договору припиняється у разі дострокового розірвання договору за згодою сторін.

Згідно з додатковою угодою від 27.04.2022 до договору сторони дійшли згоди з 30.04.2022 (включно) розірвати договір. Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю 30.04.2022 за актом приймання передачі в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 2.4 договору від 09.08.2021 передбачено, що об`єкт оренди повертається орендодавцю орендарем у день закінчення строку дії договору, а разі дострокового розірвання/припинення дії цього договору - в день дострокового розірвання/припинення дії цього договору. Повернення об`єкта оренди із користування фіксується та оформлюється відповідним актом приймання-передачі.

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами акт приймання-передачі до договору від 30.04.2022, відповідно до якого орендар повернув 30.04.2022 (включно) зі строкового платного користування, а орендодавець прийняв окремо визначене нерухоме майно загальною площею 231,5кв.м. До складу об`єкта оренди входить нежитлове приміщення №12 (поз. 1 15), розташоване на 4поверсі за адресою м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12.

Відповідно до пунктів 2-3 акту від 30.04.2022 в момент приймання-передачі сторони встановили, що об`єкт оренди знаходиться в задовільному стані. Сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо об`єкта оренди, що повертається з орендного користування.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040грн., сплаченого платіжним дорученням №4564 від 19.10.2021, позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язання з повернення авансового платежу на підставі підпункту 5.8.1 пункту 5.8 договору від 09.08.2021 та заяви про повернення авансового платежу №0405/2022/2 від 04.05.2022.

Заперечуючи проти наявності підстав для повернення авансового платежу, відповідач вказував про неналежне виконання позивачем зобов`язань за договором від 09.08.2021 щодо своєчасної оплати орендної плати, у тому числі авансового платежу, щодо оплати експлуатаційних послуг за окремим договором та направлення заяви за іншою адресою, ніж встановлено в пункті 11.7 договору від 09.08.2021.

З огляду на положення підпунктів 5.8.2 та 5.8.4 пункту 5.8 договору від 09.08.2021 авансовий платіж є компенсаційним платежем та призначений для погашення грошових зобов`язань орендаря, строк виконання яких настав, зокрема, зобов`язання зі сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків, у тому числі, пов`язаних з достроковим розірванням договору з ініціативи орендаря або у зв`язку з порушенням орендарем своїх обов`язків за договором.

На підставі додаткової угоди від 27.04.2022 договір від 09.08.2021 був розірваний за згодою сторін.

Відповідач не зазначав про існування заборгованості зі сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків за договором від 09.08.2021.

Відповідач не надав доказів направлення на адресу позивача повідомлення про зарахування авансового платежу для погашення грошових зобов`язань орендаря, строк виконання яких настав, зокрема, зобов`язання зі сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків. Тобто відсутні підстави для зарахування авансового платежу для погашення грошових зобов`язань орендаря. Таким чином відсутні підстави для залишення авансового платежу у орендодавця.

Враховуючи положення підпунктів 5.8.2 та 5.8.4 пункту 5.8 договору від 09.08.2021, зобов`язання позивача за договором №13/Д від 08.09.2021, укладеним позивачем з ТОВ «Бізнес-центр Цитадель 2», не можуть погашатись за рахунок авансового платежу за договором №1/Д від 09.08.2021. Тому посилання відповідача на наявність заборгованості позивача за договором №13/Д від 08.09.2021 не є підставою для залишення авансового платежу у орендодавця.

Пунктом 11.7 договору від 09.08.2021 визначено, що повідомлення за цим договором направляються рекомендованою поштою за адресою: орендодавець 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд.34, офіс 29/4; орендар 49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд.17.

В матеріалах справи наявна заява позивача про повернення авансового платежу №0405/2022/2 від 04.05.2022. Згідно з відомостями опису вкладення до цінного листа вказана заява 12.05.2022 була направлена на адресу відповідача 01033, м. Київ, вул. Еренбурга Іллі, буд.3а, офіс 28. Вказана адреса є адресою місцезнаходження відповідача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (із змінами та доповненнями) визначає, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Заява про повернення авансового платежу була направлена на адресу місцезнаходження відповідача, занесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому посилання відповідача на неможливість отримання заяви позивача у зв`язку з направленням на іншу адресу, ніж зазначено в договорі, суд відхиляє. Оскільки наслідки неотримання кореспонденції за місцем реєстрації юридичної особи покладаються на юридичну особу.

Підпунктом 5.8.1 пункту 5.8 договору від 09.08.2021 передбачено, що авансовий платіж повертається орендодавцем на підставі письмової заяви орендаря протягом 5робочих днів з дати повернення об`єкта оренди орендодавцю та підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Відлік строку для повернення авансового платежу починається саме з дати повернення об`єкта оренди орендодавцю та підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Враховуючи наявність письмової заяви позивача про повернення авансового платежу, підписання сторонами 30.04.2022 акту приймання-передачі об`єкта оренди, орендодавець мав повернути авансовий платіж в строк до 06.05.2022включно.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми авансового платежу у розмірі 37040грн., підтверджені матеріалами справи, тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 493грн.19коп. з 07.05.2022 по 15.09.2022, інфляційну складову в розмірі 4126грн.07коп. за травень серпень 2022року.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок 3%річних. Враховуючи визначений позивачем період нарахування (з 07.05.2022 по 15.09.2022), обґрунтований розмір 3%річних становить 401грн.86коп. У задоволені позовних вимог про стягнення 3%річних в розмірі 91грн.33коп. слід відмовити.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок інфляційної складової. Враховуючи визначений позивачем період нарахування (травень серпень 2022року), обґрунтований розмір інфляційної складової дорівнює 2888грн.29коп. Позивач помилково використав в формулі розрахунку інфляційної складової показник інфляції за квітень 2022року. У задоволені позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 1237грн.78коп. слід відмовити.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" м. Київ про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040грн., інфляційної складової в розмірі 4126грн.07коп., 3% річних в розмірі 493грн.19коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" (Ідентифікаційний код 44191481; місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Еренбурга Іллі, буд.3а, офіс 28.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" (Ідентифікаційний код 43412357; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Коцюбинського Михайла, буд. 10а/8) суму авансового платежу у розмірі 37040грн., 3%річних в розмірі 401грн.86коп., інфляційну складову в розмірі 2888грн.29коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2401грн.85коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Відмовити в задоволенні вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 1237грн.78коп., 3%річних в розмірі 91грн.33коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова