Постанова

від 22.02.2023 по справі 910/9520/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м.Дніпро Справа № 910/9520/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 (суддя Новікова Р.Г.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс", м. Київ

про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37 040 грн, 3% річних в розмірі 493 грн 19коп., інфляційної складової в розмірі 4 126 грн 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040 грн, інфляційної складової в розмірі 4126 грн 07коп., 3% річних в розмірі 493 грн 19 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем зобов`язання з повернення позивачу авансового платежу відповідно до договору №11/Д від 09.08.2021 оренди об`єкта нерухомості.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" суму авансового платежу у розмірі 37 040 грн, 3%річних в розмірі 401 грн 86 коп, інфляційну складову в розмірі 2 888 грн 29 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2401 грн 85 коп. Відмовлено в задоволенні вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 1237 грн 78 коп., 3% річних в розмірі 91 грн 33коп.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог підтверджені матеріалами справи. Враховуючи наявність письмової заяви позивача про повернення авансового платежу, підписання сторонами 30.04.2022 акту приймання-передачі об`єкта оренди, орендодавець мав повернути авансовий платіж у строк до 06.05.2022 включно.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040 грн, 3% річних в розмірі 493 грн 19коп., інфляційної складової в розмірі 4126 грн 07 коп.

Аргументуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що у п.5.8.1 договору №11/Д зобов`язання орендодавця із повернення авансового платежу виникає у разі належного виконання орендарем зобов`язань за договором №11/Д (перелік таких зобов`язань необмежений і охоплює усі зобов`язання, передбачені договором); на підставі письмової заяви орендаря; таке зобов`язання має бути виконано орендодавцем протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати повернення об`єкта оренди орендодавцю та підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Позивачем допущено порушення зобов`язань передбачених пунктами 5.5, 5.7, 5.8, 3.3.33 договору №11/Д, тобто позивач неналежним чином виконав зобов`язання передбачені цим договором.

Рахунок №8 від 01.09.2022 на сплату авансового платежу за договором (п.5.8 договору №11/Д) оплачено позивачем 19.10.20221, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за 19.10.2021, тобто позивач, в порушення умов договору здійснив оплату авансового платежу із простроченням на 43 дні.

При оплаті орендної плати за січень 2022 року орендарем було допущено порушення зобов`язань за пунктами 5.5 та 3.3.2 договору і орендна плата за вказаний місяць була сплачена орендарем 11.01.2022.

Скаржник зазначає, що на виконання п.3.3.33, п.5.7 договору №11/Д, 08.09.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Цитадель-2" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" було укладено договір №13/Д про надання експлуатаційних послуг та відшкодування комунальних послуг. Всупереч умова договору позивач не виконав свої зобов`язання по сплаті експлуатаційних послуг за березень 2022 року та квітень 2022 року, внаслідок чого у позивача перед ТОВ "Бізнес-Центр "Цитадель-2" утворилась заборгованість зі сплати експлуатаційних послуг в розмірі 18 520,00 грн.

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4096/22 за позовом ТОВ "Бізнес-Центр "Цитадель-2" до ТОВ "Інкотрейдбуд" про стягнення заборгованості зі сплати експлуатаційних послуг, оскільки саме від рішення у даній справі залежить підтвердження факту належного або неналежного виконання зобов`язань за пунктами 3.3.33 та 5.7 договору №11/Д.

Судом не враховано, що заява на повернення авансового платежу від 04.05.2022 була направлена позивачем відповідачу лише 12.05.2022 на адресу: 01033, м.Київ, вул.Іллі Еренбурга, буд.3А, офіс 28, проте відповідно до п.11.7 договору, сторони домовились, що повідомлення орендодавцю за цим договором направляються рекомендованою поштою за адресою: 03083, м.Київ, вул.Пирогівський шлях, будинок 34 офіс 29/4.

3.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на те, що ТОВ "Інкотрейдбуд" в повному обсязі були сплачені грошові зобов`язання за договором №11/Д; у ТОВ "Інкотрейдбуд" не виникало інших грошових зобов`язань перед ТОВ "Смартек Плюс", крім оплати орендної плати; ТОВ "Інкотрейдбуд" не приймало рішень про зарахування авансового платежу (повністю або частково) в рахунок сплати грошових зобов`язань ТОВ "Інкотрейдбуд" під час дії договору №11/Д.

Додатковою угодою від 27.04.2022 про розірвання договору №11/Д оренди об`єкта нерухомості від 09.08.2021, на підставі ст.ст.651,653,654 Цивільного кодексу України, договір №11/Д розірваний за згодою сторін з 30.04.2022 (включно), то право ТОВ "Смартек Плюс" на компенсацію збитків на підставі п.5.8.4 договору №11/Д не виникло.

Отже, на думку позивача, відсутні правові підстави для володіння ТОВ "Смартек Плюс" грошовими коштами ТОВ "Інкотрейдбуд" в сумі 37 040,00 грн, що сплачені ТОВ "Інкотрейдбуд" на підставі договору №11/Д в якості авансового платежу платіжним дорученням від 19.10.20221 № 4564.

Щодо тверджень ТОВ "Смартек Плюс" про сплату авансового платежу з порушенням строку, встановленого п.5.8 договору №11/Д на 43 дні, позивач вказує, що рахунок ТОВ "Смартек Плюс" від 01.09.2021 № 8 на оплату 37 040,00 грн за домовленістю сторін договору №11/Д був отриманий ТОВ "Інкотрейдбуд" 18.10.2021 та сплачений відповідно до строків, передбачених п.5.8 договору №11/Д.

Позивач зазначає, що у січні 2022 року орендна плата була сплачена з порушенням строку на один день, оскільки співробітники ТОВ "Інкотрейдбуд" були у відпустках по 10.01.2022, але ТОВ "Смартек Плюс" штрафні санкції у зв`язку з цим нараховані не були.

Виконання ТОВ "Інкотрейдбуд" зобов`язань за договором від 08.09.2021 №13/д про надання експлуатаційних послуг та відшкодування комунальних послуг, не є предметом договору №11/Д. ТОВ "Смартек Плюс" в порядку пп.5.8.2 договору №11/Д не має право на зарахування за рахунок авансового платежу, платежів за договором від 08.09.2021 №13/Д.

Заява ТОВ "Інкотрейдбуд" про повернення авансового платежу направлялася після припинення договору №11/Д на зареєстровану адресу місцезнаходження ТОВ "Смартек Плюс" (01033, м.Київ, вул.Еренбурга Іллі, б.3а, офіс 28) та на електронну адресу ТОВ "Смартек Плюс", а також надавалася адміністратору за адресою офісу: м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, 12.

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

27.01.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022; згідно положень ч.13 ст.8, ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

09.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Смартек Плюс» (далі орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інкотрейдбуд» (далі орендар) був укладений договір оренди об`єкта нерухомості №11/Д від 09.08.2021 (далі договір №11/Д).

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 договору №11/Д орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно загальною площею 231,5кв.м. До складу об`єкта оренди входить нежитлове приміщення №12 (поз. 1 - 15), розташоване на 4 поверсі за адресою м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12.

Об`єкт оренди використовується орендарем для розміщення офісу. Використання об`єкту оренди за його цільовим призначенням має здійснюватись орендарем таким чином, щоб його дії у будь-якій формі не створювали перешкод та не обмежували прав інших орендарів орендодавця.

Об`єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності.

Пунктами 2.1, 2.2 договору №11/Д визначено, що орендодавець передає орендарю об`єкт оренди за актом приймання-передачі. В акті приймання-передачі сторони зазначають склад об`єкта оренди, його стан на момент передачі у користування та інше.

Орендар вступає в строкові платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

01.09.2021 між сторонами підписаний акт приймання-передачі до договору №11/Д, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно загальною площею 231,5кв.м. До складу об`єкта оренди входить нежитлове приміщення №12 (поз. 1 -15), розташоване на 4 поверсі за адресою м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12.

Відповідно до пунктів 2-3 акту від 01.09.2021 в момент приймання-передачі сторони встановили, що об`єкт оренди знаходиться в технічно справному стані, відповідає санітарним нормам та придатний для використання орендарем з метою, вказаною в пункті 2.1 договору. Сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо об`єкта оренди, що передається в орендне користування.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 договору від 09.08.2021 орендна плата за користування одним квадратним метром об`єкта оренди становить 160 грн без ПДВ на місяць. Загальний розмір орендної плати за користування об`єктом оренди становить 37040грн без ПДВ на місяць.

Нарахування орендодавцем орендної плати за цим договором здійснюється з дня прийняття орендарем об`єкту оренди за актом приймання-передачі Нарахування орендодавцем орендної плати за цим договором припиняється з дня наступного за днем повернення орендарем об`єкту оренди орендодавцю та підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі.

Протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору та надання орендодавцем відповідного рахунку орендар зобов`язується сплатити орендодавцю орендну плату за перший місяць користування об`єктом оренди.

Починаючи з другого календарного місяця користування об`єктом оренди, орендар здійснює повну оплату орендної плати за місяць до 10 числа кожного поточного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди.

Додатковою угодою №01 від 01.12.2021 до договору №11/Д сторони дійшли згоди внести зміни до одговору та викласти з 01.01.2022 пункт 5.1 договору в новій редакції: "орендна плата за користування одним квадратним метром об`єкта оренди становить 200грн без ПДВ на місяць. Загальний розмір орендної плати за користування об`єктом оренди становить 46300грн без ПДВ на місяць".

Додатковою угодою №01 від 01.03.2022 до договору від 09.08.2021 сторони узгодили, що у зв`язку з веденням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні в період з 01.03.2022 по 30.04.2022 (включно) не нараховується орендна плата за користування об`єктом оренди за договором. Інші положення договору, не змінені цією додатковою угодою, залишились чинними в раніше вкладеній редакції і сторони підтвердили їх обов`язковість для себе.

Згідно з підпунктом 3.3.33 пункту 3.3 договору №11/Д орендар зобов`язаний окрім платежів, передбачених цим договором оплачувати (відшкодовувати) вартість комунальних послуг та експлуатаційних витрат, що споживаються ним при використанні об`єкту оренди на підставі окремого укладеного договору.

Пунктом 5.7 договору №11/Д визначено, що орендар відшкодовує вартість комунальних послуг, які споживає в об`єкті оренди на підставі окремого договору про відшкодування вартості комунальних і експлуатаційних послуг та витрат.

Відповідно до пункту 5.8 договору №11/Д протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору та надання орендодавцем відповідного рахунку орендар зобов`язується сплатити орендодавцю авансовий платіж в розмірі орендної плати за користування об`єктом оренди на місяць, зазначений у пункті 5.1 договору.

Підпунктами 5.8.1, 5.8.2, 5.8.4 пункту 5.8 договору №11/Д передбачено, що у разі належного виконання орендарем зобов`язань за цим договором, сплачений орендарем авансовий платіж зараховується в рахунок сплати орендарем орендної плати за останній місяць користування об`єктом оренди або повертається орендодавцем на підставі письмової заяви орендаря протягом 5 робочих днів з дати повернення об`єкта оренди орендодавцю та підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди.

За рішенням орендодавця авансовий платіж може використовуватися орендодавцем для погашення грошових зобов`язань орендаря, строк виконання яких настав, зокрема, зобов`язання зі сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків. У разі прийняття орендодавцем рішення про зарахування авансового платежу (повністю або частково) в рахунок сплати грошового зобов`язання орендаря за цим договором орендодавець надсилає або надає орендарю відповідне повідомлення про зарахування авансового платежу та обов`язок орендаря сплатити (доплатити) авансовий платіж до суми, що відповідає розміру орендної плати за користування об`єктом оренди за місяць, в якому фактично відбулося зарахування. Орендар зобов`язаний сплатити (доплатити) авансовий платіж протягом 5 календарних днів з моменту отримання зазначеного повідомлення.

У випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи орендаря або розірвання договору у зв`язку з порушенням орендарем своїх обов`язків за договором, сума внесеного авансового платежу орендодавцем орендарю не повертається та за згодою сторін вважається компенсацією збитків орендодавця у зв`язку з достроковим розірванням договору.

На виконання умов договору №11/Д позивач перерахував на користь відповідача платіжними дорученнями №4464 від 01.09.2021 суму в розмірі 37040 грн, №4564 від 19.10.2021 суму в розмірі 37040 грн, №4554 від 08.10.2021 суму в розмірі 37040 грн, №4584 від 01.11.2021 суму в розмірі 37040 грн, №4648 від 08.12.2021 суму в розмірі 37040 грн, №4682 від 11.01.2022 суму в розмірі 46300 грн, №4741 від 10.02.2022 суму в розмірі 46300грн.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору №11/Д цей договір набуває чинності з 01.09.2021 і діє до 31 серпня 2022 року (включно).

Строк користування об`єктом оренди обчислюється з дня передачі об`єкта оренди у користування орендарю за відповідний актом приймання-передачі та закінчується в день повернення орендарем об`єкта оренди орендодавців та підписання відповідного акта приймання - передачі.

Відповідно до підпункту 4.3.3 пункту 4.3 договору від 09.08.2021 дія договору припиняється у разі дострокового розірвання договору за згодою сторін.

Згідно з додатковою угодою від 27.04.2022 до договору №11/Д сторони дійшли згоди з 30.04.2022 (включно) розірвати договір. Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю 30.04.2022 за актом приймання передачі в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 2.4 договору №11/Д передбачено, що об`єкт оренди повертається орендодавцю орендарем у день закінчення строку дії договору, а разі дострокового розірвання/припинення дії цього договору - в день дострокового розірвання/припинення дії цього договору. Повернення об`єкта оренди із користування фіксується та оформлюється відповідним актом приймання-передачі.

30.04.2022 між сторонами підписаний акт приймання-передачі до договору, відповідно до якого орендар повернув 30.04.2022 (включно) зі строкового платного користування, а орендодавець прийняв окремо визначене нерухоме майно загальною площею 231,5кв.м. До складу об`єкта оренди входить нежитлове приміщення №12 (поз. 1- 15), розташоване на 4 поверсі за адресою м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, 12.

Відповідно до пунктів 2-3 акту від 30.04.2022 в момент приймання-передачі сторони встановили, що об`єкт оренди знаходиться в задовільному стані. Сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо об`єкта оренди, що повертається з орендного користування.

Позивач звернувся до відповідача із заявою №0405/2022/2 від 04.05.2022 про повернення авансового платежу у розмірі 37 040,00 грн.

Відповідач авансовий платіж у розмірі 37 040,00 грн не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (ст.174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша ст.509 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 1 статті 759 та частини 1 статті 760 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Частинами1-3,6 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

На виконання п.5.8 договору №11/Д позивач перерахував відповідачу авансовий платіж у розмірі 37 040,00 грн.

27.04.2022 між сторонами укладено додаткову угоду про розірвання №11/Д оренди об`єкта нерухомості від 27.04.2022.

30.04.2022 між сторонам підписано акт приймання-передачі до договору №11/Д оренди об`єкта нерухомості від 27.04.2022, відповідно до якого орендар повернув зі строкового платного користування, а орендодавець прийняв окремо визначене нерухоме майно загальною площею 231,5 кв.м.

В момент приймання-передачі сторони встановили, що об`єкт оренди знаходиться в технічно справному стані, відповідає санітарним нормам та придатний для використання орендарем з метою, вказаною у п.1.2 договору. Сторони не мають претензій одна до одної стосовно об`єкта оренди, що передається в орендне користування.

Згідно з п.5.8.1 договору №11/Д у разі належного виконання орендарем зобов`язань за цим договором, авансовий платіж, сплачений орендарем, зараховується в рахунок оплати орендарем орендної плати за останній місяць користування об`єктом оренди або повертається орендодавцем на підставі письмової заяви орендаря, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати повернення об`єкта оренди орендодавцю та підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди.

12.05.2022 позивач надіслав на адресу відповідача заяву про повернення авансового платежу за договором №11/Д від 09.08.2021 у розмірі 37 040,00 грн.

Зміст положень п.п.5.8.2 та 5.8.4 пункту 5.8 договору №11/Д свідчить про те, що авансовий платіж є компенсаційним платежем та призначений для погашення грошових зобов`язань орендаря, строк виконання яких настав, зокрема, зобов`язання зі сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків, у тому числі, пов`язаних з достроковим розірвання договору з ініціативи орендаря або у зв`язку з порушенням орендарем своїх зобов`язань за договором.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів існування заборгованості зі сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків за договором № 11/Д.

Відповідачем не надано доказів направлення на адресу позивача повідомлення про зарахування авансового платежу для погашення грошових зобов`язань орендаря, строк виконання яких настав, зокрема зобов`язання зі сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування шкоди, збитків.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника щодо неналежного виконання позивачем зобов`язань, передбачених договором №11/Д, зокрема здійснення оплати авансового платежу із простроченням на 43 дні та орендної плати за січень 2022 року з простроченням строку.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив про відсутність підстав для зарахування авансового платежу для погашення грошових зобов`язань орендаря та відсутність підстав для залишення авансового платежу у орендодавця.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги письмову заяву позивача про повернення авансового платежу, підписання сторонами 30.04.2022 акту приймання-передачі об`єкта оренди, орендодавець мав повернути авансовий платіж у строк до 06.05.2022 включно.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 493,19 грн за період з 07.05.2022 по 15.09.2022 та інфляційні втрати у розмірі 4 126,07 грн за період травень - серпень 2022 року.

Здійснивши перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми 3% річних, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що до стягнення підлягає сума 3% річних за загальний період з 07.05.2022 по 15.09.2022 у розмірі 401,86 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, апеляційний господарський суд вважає правильним висновок господарського суду про наявність підстав для стягнення інфляційних втрат за період з травня по серпень 2022 року у розмірі 2 888,29 грн.

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржника щодо наявності у позивача заборгованості зі сплати експлуатаційних послуг за договором №13/Д у розмірі 18 520,00 грн, оскільки вказані обставини не є підставою для зарахування цієї заборгованості за рахунок авансового платежу, сплаченого за договором №11/Д. Крім того, стягнення заборгованості зі сплати експлуатаційних послуг за договором №13/Д не є предметом спору у даній справі.

Апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4096/22 за позовом ТОВ "Бізнес-Центр "Цитадель-2" до ТОВ "Інкотрейдбуд" про стягнення заборгованості зі сплати експлуатаційних послуг, оскільки зібрані в межах цієї справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При цьому зупинення провадження у справі матиме наслідком затягування судового процесу та призводитиме до порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо надіслання позивачем заяви на повернення авансового платежу відповідачу на адресу: 01033, м.Київ, вул.Іллі Еренбурга, буд.3А, офіс 28, колегія суддів враховує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана адреса є адресою місцезнаходження відповідача.

Положеннями ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вказано, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи, що заяву про повернення авансового платежу було надіслано позивачем на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приймаючи до уваги, що наслідки неотримання кореспонденції за місцем реєстрації юридичної особи покладаються на юридичну особи, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника щодо неможливості отримання заяви позивача у зв`язку з направленням на іншу адресу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" відмовити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 у справі №910/9520/22 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді А.Є.Чередко

Ю.Б.Парусніков