Рішення

від 24.10.2022 по справі 370/2491/20

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Справа №370/2491/20

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду в смт Макарів Бучанського району Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Наталії Вікторівни до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про відшкодування матеріально та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цимбал Наталія Вікторівна звернулась до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про відшкодування матеріально та моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є членом обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» 1988 року та власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться в межах ОК «СТ «Івушка» та будинку, що на ній розміщений.

13.12.2018 року належний позивачу будинок безпідставно був відключений від електропостачання без попередження.

У січні 2019 року позивач був змушений звернутися до суду з вимогою зобов`язати ОК «СТ «Івушка» підключити належний йому будинок, що знаходиться на садовій ділянці № НОМЕР_1 в межах ОК «СТ «Івушка», до мережі електропостачання.

08.11.2019 року Шевченківський районний суд міста Києва рішенням у цивільній справі №761/3723/19 зобов`язав ОК «СТ «Івушка» підключити об`єкт нерухомого майна на садовій ділянці № НОМЕР_1 , що належить споживачу ОСОБА_1 до мережі електропостачання в межах ОК «СТ «Івушка» для отримання електричної енергії від Макарівського РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами.

Представником ПАТ «Київобленерго» подана апеляційна скарга на рішення

Шевченківського районного суду міста Києва від 08.11.2019 року.

12.02.2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційна скарга задоволена частково: виключено з резолютивної частини вказівку щодо: для отримання електричної енергії від Макарівського РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами.

Електропостачання будо відновлено лише 07.12.2019 року.

Позивачу внаслідок протиправного відключення електропостачання було завдано моральної шкоди та матеріальних збитків, які полягають в наступному.

Відключення відповідачем належної позивачеві земельної ділянки та будинку, розміщеного на ній, від електропостачання позбавило останнього можливості повноцінно користуватися належним йому майном та створило незручності в повсякденному житті.

Позивач та його дружина вже пенсійного віку і постійно проживають в садовому будинку, що розміщений на земельній ділянці № НОМЕР_1 , що знаходиться в межах ОК «СТ «Івушка». Позивач - ветеран праці. Дружина позивача - інвалід другої групи.

На власній земельній ділянці позивач вирощує картоплю, іншу городину для власного споживання, має на ділянці фруктові дерева, тримає курей. Для того, щоб отримати врожай, все необхідно регулярно поливати.

Відсутність електропостачання позбавляє можливості користуватися такими звичними в повсякденному житті предметами, як холодильник, електрочайник, хлібопічка, мікрохвильова піч, мультиварка, пральна машина, пилосос, бойлер, можливості зарядити мобільний телефон, щоб бути на зв`язку з дітьми та внуками, а також мати можливість, у випадку необхідності, викликати швидку допомогу тощо.

В осінньо-зимовий період із заходом сонця немає можливості робити будь-що по господарству, оскільки рано стає темно. Немає можливості дивитися телевізор або слухати радіо, щоб хоча б дізнатися новини та скоротати довгі вечори.

Оскільки будинок позивача обладнаний насосом для подачі води та газовим котлом, з огляду на відключення електроенергії та з метою хоч якось пристосувати життя без електропостачання до звичного, позивач був змушений придбати газовий електрогенератор, а також взяти ще мініелектростанцію в оренду, яка працює на бензині.

Вартість газового електрогенератора становить 10760.00 гривень. До газового генератора необхідно було ще придбати газовий комплект, загальна вартість якого становить 1100.00 гривень, а також інші комплектуючі для його установки та нормального функціонування.

Після відпрацювання газовим генератором 458 мотогодин було проведено ремонтні роботи по заміні універсального газового модуля, який вийшов з ладу.

За 1 мотогодину газовий генератор споживає 0,941 м3 газу. Для роботи газового генератора необхідна моторна олива, заміна якої здійснювалася спочатку після 20-25 годин роботи, а в подальшому - кожні 100 годин роботи.

Так, за час експлуатації газового електрогенератора в період з 21.12.2018 року до 07.12.2019 року було витрачено 17219.93 гривень, з яких:

10760.00 гривень - вартість газового електрогенератора;

109.00 гривень - вартість моторної оливи;

1100.00 гривень - вартість універсального газового модуля;

324.00 гривні - вартість комплектуючих до газового електрогенератора;

4926.93 гривень - вартість спожитого газовим електрогенератором природного газу.

За 1 годину роботи мініелктростанція (бензоелектрогенератор) споживає 1,5 л палива.

Так, за час експлуатації роботи мініелектростанції в період з 14.12.2018 року до 10.10.2019 року було витрачено 13129.40 гривень, з яких:

11642.20 гривні - вартість бензину спожитого мініелектростанцією;

1100.00 гривень - вартість універсального модуля на мініелектростанцію;

387.20 гривень - вартість моторної оливи.

Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, завданих внаслідок протиправного відключення електропостачання, становить 30349.33 гривень.

Крім того, діти привозили до позивача на дачу внуків на канікули (осінні, зимові, літні та весняні) та самі приїздили відпочити на вихідні або під час відпустки.

Але у зв`язку з відключенням електропостачання діти і внуки не змогли повною мірою насолодитися відпочинком на дачі. Це завдало позивачу та його дружині сильних душевних переживань, оскільки вони люблять своїх внуків і з нетерпінням чекають їх приїзду, щоб провести з ними більше часу, оздоровити їх на свіжому повітрі.

Також, у зв`язку з відключенням домогосподарства позивача від електропостачання, останній був змушений звертатися до поліції, адвоката, суду, оформляти документи для здійснення захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, протиправні дії відповідача щодо відключення належного позивачу домогосподарства від електропостачання спричинили позивачу та його родині незручності та сильні душевні хвилювання, перешкоджали повноцінно здійснювати користування належним йому майном, призвели до порушення звичного життєвого укладу, істотних вимушених негативних змін у житті позивача, змусили останнього витрачати час на оформлення документів, звернення до адвоката та суду, а отже, порушили гарантовані Конституцією України права.

Отже, враховуючи відсутність законних підстав для відключення відповідачем позивача від електропостачання, тривалість такого відключення, необхідність докладати додаткових зусиль для організації свого життя, тривалість та глибину моральних страждань, яких зазнав позивач та його сім`я, вважаємо розумним та справедливим відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 25000 гри.

Як вбачається зі змісту статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно п.4.1 договору про надання правничої допомоги №08-08/20 від 12.08.2020 року, позивач зобов`язуються сплатити адвокатському об`єднанню суму гонорару в розмірі 2000.00 гривень.

24.09.2020 року позивач перерахував на поточний рахунок адвокатського об`єднання «Коновал та партнери» гонорар в розмірі 2000.00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цимбал Н.В. просить: - стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» (код ЄДРПОУ 22202498) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 30349.33 гривень матеріальних збитків та 25000.00 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) суми моральної шкоди, що завдані внаслідок незаконного відключення від електроенергії об`єкта нерухомого майна на садовій ділянці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; - стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» (код ЄДРПОУ 22202498) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати.

У відзиві на позовну заяву голова ОК «Садове товариство «Івушка» Ренкас С.С. просив відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цимбал Н.В. надана відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цимбал Н.В. підтримала позовні вимоги з посиланням на обставини викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представники відповідача ОК «Садове товариство «Івушка» Ренкас С.С., ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили відмовити у їх задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про укладення шлюбу № НОМЕР_3 , виданому 23.10.1976 року, ОСОБА_1 06.04.1948 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 13.10.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 23.10.1976 року, про що складено актовий запис №40. Прізвище чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 , (а.с.9).

Відповідно посвідченню серії НОМЕР_4 , виданому 07.07.2008 року Шевченківським РУПСЗН міста Києва, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветерана праці, (а.с.8).

Згідно пенсійному посвідченню серії НОМЕР_5 , виданому 04.10.2011 року, ОСОБА_5 13.10.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по другій групі інвалідності, (а.с.10).

З наданих копій свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 06.05.1982 року, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_8 . З свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказані ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками вказані ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (а.с.11-14).

З членської книжки садівника Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий в члени Товариства згідно протоколу №1 від 20.12.1988 року. Ділянка №207 розміром 60 кв м знаходиться в селі Миколаївка Макарівського району (а.с.15).

Відповідно акту від 01.11.2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсно постійно проживали та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с.16).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, номер 57219839 від 12.04.2016 року, на підставі технічного паспорта серія та номер: б/н, виданий 10.12.2015 року, ОСОБА_1 є власником садибного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (а.с.18,19, 20).

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №513838 від 19.01.2006 року, вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.0603 га, яка розташована в СТ «Івушка» Колонщинської сільської ради, (а.с.21).

Згідно рішенню Шевченківського районного суду міста Києва №761/3723/19 від 08.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОК «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживачів і підключення електроенергії, позов був задоволений: ОК «Садове товариство «Івушка» був зобов`язаний підключити об`єкт нерухомого майна на садовій ділянці № НОМЕР_1 , що належить споживачу ОСОБА_1 до мережі електропостачання в межах ОК «Івушка» для отримання електричної енергії від Макарівського РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами (а.с.22-24).

Постановою Київського апеляційного суду №761/3723/19 від 12.02.2020 року, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2019 року змінено: була виключена з резолютивної частини вказівка щодо: для отримання електричної енергії від Макарівського РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами (а.с.25-28).

На аркушах справи 33-38 містяться технічні паспорта газового електрогенератора. на аркуші справи 39 міститься товарний чек №1/17 від 17.12.2018 року, в якому вказана сума 324.

З абонентської книжки на ім`я ОСОБА_1 вбачається сплата за природний газ за 2018 рік (а.с.40-44).

На аркушах справи 46-49, 133-139 містяться гарантійні талони на техніку; на аркушах 51-60, 143 квитанції про сплату різних сум, які не можливо прочитати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що приблизно в 2004-2005 роках, а саме в зимовий період, за усної домовленості передавав ОСОБА_13 в користування електростанцію.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що будинок позивача раніш був відключений від електропостачання правильно.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що позивача повідомляли про виніс електролічильника з будинку, а дружина позивача була присутня на зборах з цього приводу. Потім позивач сам виніс лічильника з будинку, також був присутній при відключенні будинку від електропостачання. Була в будинку позивача після відключення світла. В його будинку є газова плита, холодильник, пральна машинка, бойлер. Позивач з дружиною постійно проживають в цьому будинку.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що бачив на паркані повідомлення про відключення будинку позивача від електромережі. Дружина позивача була присутньою на зборах, де вирішувалось питання про виконання рішення товариства про відключення будинку позивача від електромережі. Позивач не давав згоди на відключення електроенергії.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що позивач разом з дружиною постійно проживає в будинку в садовому товаристві. Після відключення будинку позивача від електропостачання, він, свідок декілька разів привозив позивачу паливо для роботи генератора. В літній період до позивача приїздили онуки.

Вирішуючи спір, суд виходить з вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Відповідно до вимог ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Позивач належними доказами не підтвердив витрати в розмірі 30349.33 гривень на придбання бензину, моторної оливи, природного газу, газового електрогенератора, універсального газового модуля і так далі, оскільки з наданих фіскальних чеків не можливо з`ясувати ким, коли і що придбавалася, бо їх не можливо прочитати. Надані технічні паспорти, абонентські книжки про спалу за природній газ також не містять такої інформації. Позивачем не доведено того, у зв`язку з чим відповідач повинен сплатити кошти за покупку універсального газового модуля, витрати за ремонт.

Тому позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.23 ЦК України, якою передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у

порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За приписами ст.1167 ЦК України, для покладення відповідальності на заподіювача моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Юридичною підставою позадоговорної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Положеннями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач, будучи єдиним елетропостачальником, позбавив позивача нормального та повноцінного використання свого майна, оскільки тривале відключення будинку від електропостачання з 13.12.2018 року по 07.12.2019 року, призвело до порушення нормального існування, позбавлення можливості належним чином користуватися своєю власністю та призвело до моральних страждань.

Виходячи з положень ст.23 ЦК України, з урахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, ступеню вини відповідача, беручі до уваги сімейні обставини позивача, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 5000.00 гривень.

Керуючись вимогами ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» код ЄДРПОУ 22202498, адреса: 08032, Київська область, Макарівський район, село Миколаївка, на користь ОСОБА_1 06.04.1948 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , моральну шкоду, що завдана внаслідок незаконного відключення від електроенергії об`єкта нерухомого майна на садовій ділянки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в сумі 5000.00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок),а також витрати по сплаті судового збору в сумі 840.80 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя