Ухвала

від 21.09.2022 по справі 683/2284/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2284/21

2/683/90/2022

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючогосуддіЗавадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про виділ частки в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про виділ частки в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. до початку розгляду справи по суті подала заяву про заміну неналежного відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_2 , як співвласника іншого частини заявленого нерухомого майна.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученного співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року залишено без розгляду в межах даної цивільної справи позовні вимоги ОСОБА_2 .

Пред`явлені позовні вимоги стосуються права власності на нерухоме майно, співвласниками якого являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити неналежного відповідача по справі Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя