Ухвала
від 26.12.2022 по справі 542/209/20
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року справа № 542/209/20

провадження № 2/542/90/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С.,

представника відповідача адвоката Вовка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Плішкін Ю.С. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів:

-паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ;

-декларацію № 0001-75МА-Т300 пацієнта ОСОБА_1 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 21.12.2018;

-декларацію № 0001-Р67А-Т300 пацієнта ОСОБА_2 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 21.12.2018;

-декларацію № 0001-39К1-Т300 пацієнта ОСОБА_3 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 21.12.2018;

-квитанцію №26041893/1 від 19 березня 2019 року про здійснення операції з продажу іноземної валюти;

-квитанцію № 5069 від 25 лютого 2019 року про здійснення операції з купівлі іноземної валюти;

-квитанцію № VOVFB6069B від 12 липня 2021 року про здійснення валютно-обмінної операції;

-квитанцію № 35803023/1 від 18 березня 2021 року про здійснення валютно-обмінної операції;

-гарантійний талон ТОВ «Діавест- Ком. Світ» від 20.04.2012 на придбання акустики;

-гарантійний талон мережі Фокстрот від 01.07.2012 на придбання ноутбука Acer;

-заяву від ОСОБА_1 на адресу ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 05.02.2013 про надання виписки з матеріалів інвентаризаційної справи;

-фотографію з надписом за звороті «Бабушке на долгую память от внука Васи и его жены Тани 27.09.2003 «підпис»;

-фотографію з надписом на звороті «1 вересня Супротивна балка 2010 рік «підпис».

- розписки про отримання позивачем грошових коштів;

- вітальні листівки.

Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду у вирішенні питання щодо приєднання до матеріалів справи паспорту громадянина України ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 на адресу ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 05.02.2013 про надання виписки з матеріалів інвентаризаційної справи.

Разом з тим, представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання в частині щодо приєднання до справи декларацій про вибір лікаря, фотокарток, квитанцій щодо здійснення валютних операцій та гарантійних талонів з тих підстав, що дата підписання зазначених документів досить віддалена від дати підписання видаткового касового ордеру, договору оренди та акту прийому-передачі об`єкта оренди, підпис на яких оспорюється позивачем.

Щодо приєднання до матеріріалів справи розписок про отримання позивачем грошових коштів та вітальних листівок, представник відповідача заперечував, оскільки неможливо встановити достовірність факту проставлення на них підпису саме позивачем ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, доводам учасників справи, суд приходить до таких висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідностідо положеньп.1.1,1.3Розділу І«Науково-методичнихрекомендацій зпитань підготовкита призначеннясудових експертизта експертнихдосліджень»,затверджених НаказомМіністерства юстиціїУкраїни 08.10.1998 №53/5(уредакції наказуМіністерства юстиціїУкраїни 26.12.2012№ 1950/5), Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача щодо неможливості приєднання до матеріалів справи документів, дата проставлення підпису на яких є віддаленою від дати підписання документів, які є предметом експертного дослідження, а саме: 03.01.2013 та 10.04.2013 суд зазначає, що відповідно до клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, саме експерт просив надати зразки підпису позивача, виконані як до 01 січня 2013 року, так і після вказаної дати. Водночас, експертом у поданому клопотанні про надання додаткових зразків почерку та підпису не визначено часові межі таких документів як до січня 2013 року, так і після вказаної дати.

Разом з тим, з наданих документів, а саме: декларацій про вибір лікаря, фотокарток, квитанцій щодо здійснення валютних операцій та гарантійних талонів вбачається, що датами виконання на них підпису є: 2003, 2010, 2012, 2018, 2019 та 2021 роки.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги вищезазначені положення закону та підстави, з яких представник відповідача заперечував проти долучення вказаних документів, суд вважає за можливе приєднати до матеріалів справи з метою подальшого направлення до експертної установи як додаткові зразки почерку та підпису позивача паспорт громадянина України ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 на адресу ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 05.02.2013 про надання виписки з матеріалів інвентаризаційної справи, декларації про вибір лікаря, фотокартки, квитанції щодо здійснення валютних операцій та гарантійні талони.

Разом з тим, суд вважає слушними твердження представника відповідача щодо неможливості приєднання до справи з подальшим направленням до експертної установи розписок про отримання коштів позивачем та вітальних листівок з тих підстав, що при вирішенні цього питання суд позбавлений можливості встановити достовірність підпису та почерку позивача на зазначених документах, що суперечить вимогам положень «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючисьст. 12, 103, 107, 109 ЦПК Українисуд,

постановив:

Долучити до матеріалів справи з метою подальшого направлення до експертної установи для виконання ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи: