Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/676/2022
Єдиний унікальний № 761/21815/22
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 62021100000000424 від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 26 грудня 2022 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Як зазначено в поданні на даний час в місцевому суді неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями, оскільки із 18 суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - брали участь на стадії досудового розслідування як слідчі судді, що виключає розгляд поточної справи, суддя ОСОБА_5 відведений від участі у розгляді даного провадження на підставі ухвали судді цього ж суду від 14 листопада 2022 року, судді - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не мають повноваження на відправлення правосуддя у зв`язку із закінченням терміну перебування на посаді суддів вперше, а судді ОСОБА_23 і ОСОБА_24 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до 2024 року.
А тому, як зазначено в поданні, здійснити автоматизований розподіл кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, за відсутності достатньої кількості суддів, є неможливим.
Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Колегія суддів, враховуючи положення ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд подання у відсутність нез`явившихся осіб, не вбачаючи підстав для перенесення розгляду подання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у поданні та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 62021100000000424 від 30 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, обвинувальний акт з додатками 13 жовтня 2022 року направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, голова якого звернувся з поданням до суду апеляційної інстанції про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.
Мотивуючи подання, голова місцевого суду вказав про те, що на даний час в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження оскільки із 18 суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - брали участь на стадії досудового розслідування як слідчі судді, що виключає розгляд поточної справи, суддя ОСОБА_5 відведений від участі у розгляді даного провадження на підставі ухвали судді цього ж суду від 14 листопада 2022 року, судді - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не мають повноваження на відправлення правосуддя у зв`язку із закінченням терміну перебування на посаді суддів вперше, а судді ОСОБА_23 і ОСОБА_24 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до 2024 року.
Це ж підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року (т. 2 а.п. 249-252).
З урахуванням наведеного, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення провадження до іншого суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 62021100000000424 від 30 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 62021100000000424 від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України, направити для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.12.2022 |
Оприлюднено | 30.12.2022 |
Номер документу | 108157171 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Гладій Степан Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні