Ухвала

від 28.12.2022 по справі 742/3595/22

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/986/22

Єдиний унікальний № 742/3595/22

У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України,

установив:

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 23 грудня 2022 року до Прилуцького РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Бойка про те, що 22 грудня 2022 року під час патрулювання в с. Сокиринці Прилуцького району ним було зупинено автомобіль ВАЗ Нива, д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні якого було виявлено дві туші тварин зовні схожих на кабанів.

Відомості поданому факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270330001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

22 грудня 2022 року проведено огляд місця події в с.Сокиринці по вул.О.Вересая, поблизу будинку №12. В ході огляду виявлено автомобіль LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з написом «KERNEL». На задньому бампері даного автомобіля було виявлено сліди РБК. В багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено два мертвих тіла диких тварин, що за зовнішніми ознаками нагадують кабанів. Крім цього, в салоні вказаного автомобіля виявлено рушницю НОМЕР_2 , дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_5 . Автомобіль з двома тілами диких тварин, що за зовнішніми ознаками нагадують кабанів, рушницю МЦ 21-12, дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_5 в подальшому вилучені до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником зброї МЦ 21-12 1 ств. 12 к.№3154, дозвіл №1527 від 10 жовтня 2013 року.

Автомобіль марки LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «АТП-2004» ЄРДРПОУ 32768392, юридична адреса: м.Кропивницький, вул. Мурманська, буд.37 Б.

Крім того, 22 грудня 2022 року на території штраф майданчику проведено додатковий огляд автомобіля LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з написом «KERNEL», де в салоні автомобіля виявлено предмет ззовні схожий на карабін, який в подальшому вилучено до Прилуцькому РВП.

Виявлений в салоні карабін «Вепрь 308» к. НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 грудня 2022 року вилучене майно в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами. На даний час вказане майно вилучене в ході проведеного огляду є тимчасово вилученим майном, тому має бути арештованим.

В даному випадку метою арешту є забезпечення збереження речових доказів. Наразі, існує обґрунтований ризик того, що після повернення вилученого майна власникам воно може бути знищене, приховане або зіпсоване. Отже, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи на можливість, знищення вказаного майна, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення виконання завдань досудового розслідування, в тому числі проведення судових експертиз, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Крім того, вказали, що оскільки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вже призначені та будуть призначатися ряд судових експертиз, в тому числі балістична та біологічна, тому на даному етапі, з метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами по кримінальному провадженні, знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є потреба у накладенні арешту на вилучені речі із забороною права на їх розпорядження, відчуження та користування.

Власникзброї МЦ 21-12 1 ств. 12 к.№3154, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Володілецьавтомобіля LADA, модель 212140 ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечили, вказавши, на безпідставність накладення арешту на даний автомобіль виходячи із кваліфікації даного правопорушення та відсутність належних умов зберігання авто на штраф майданчику Прилуцького районного відділу поліції.

Власник карабіну «Вепрь 308» ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив, мотивуючи тим, що карабін знаходився в автомобілі, який був зупинений працівниками поліції, проте, постріли з нього не здійснювалися, тому просив його повернути. Зобов`язався за першою вимогою надати карабін з метою його огляду та проведення слідчих дій.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №12022270330001252 слідчим суддею встановлено, що 23 грудня 2022 року до Прилуцького РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Бойка про те, що 22 грудня 2022 року під час патрулювання в с. Сокиринці Прилуцького району ним було зупинено автомобіль ВАЗ Нива, д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого було виявлено дві туші тварин зовні схожих на кабанів.

Згідно рапорту старшого дізнавача відділення поліції №1 (смт. Срібне) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 22.12.2022 вбачається, що реагуючи на повідомлення про виявлення автомобіля в салоні якого зафіксовано два вбитих диких кабани було здійснено виїзд в с. Сокиринці, де на вулиці О.Вересая, стоїть автомобіль Нива в салоні якої є зброя, два вбитих диких кабани та два чоловіки, один із яких зізнається в полюванні та повідомляє про місце на полі де в кукурудзі здійснив полювання на кабана. На місці виявленого авто також присутні представники єгерської служби, що повідомили про полювання в зоні ПЗФ. Зважаючи на обставини події, в діях осіб, що здійснили полювання в зоні ПЗФ вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, на місці події працює СОГ за участю слідчого.

Відповідно до протоколу огляду від 22 грудня 2022 року, проведено огляд місця події в с.Сокиринці Прилуцького району Чернігівської області по вул.О.Вересая, поблизу будинку №12. В ході огляду виявлено автомобіль LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з написом «KERNEL». На задньому бампері даного автомобіля було виявлено сліди РБК. В багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено два мертвих тіла диких тварин, що за зовнішніми ознаками нагадують кабанів. Крім того, в салоні вказаного авто виявлено рушницю НОМЕР_2 , дозвіл на зброю, видану на ім`я ОСОБА_5 , які в подальшому вилучено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до дозволу №1527 від 10 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 є власником зброї МЦ 21-12 1 ств. 12 к.№3154.

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «АТП -2004» ЄРДРПОУ 32768392, юридична адреса: м.Кропивницький, вул.Мурманська, буд.37 Б.

Згідно Акту приймання-передачі ТЗ №208, автомобіль марки LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду від 22 грудня 2022 року, проведено додатковий огляд автомобіля LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з написом «KERNEL», де в салоні автомобіля виявлено предмет ззовні схожий на карабін, який в подальшому вилучено до Прилуцькому РВП.

У відповідності до дозвільних документів, виявлений в салоні карабін «Вепрь 308» к. НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 грудня 2022 року ОСОБА_10 надано письмовий дозвіл на огляд належного йому транспортного засобу.

Відповідні обставини підтверджені і протоколами допитів свідків та поясненнями учасників події.

У відповідності до протоколу огляду від 23 грудня 2022 року проведено огляд території в с.Сокиринці Прилуцького району Чернігівської області, а саме ділянки місцевості із слідами РБК, кукурудза зі слідами РБК вилучена.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 23 грудня 2022 року визнано речовими доказами:

- рушницю МЦ 21-12 1 ств. 12к. №3154, дозвіл №1527 від 10.10.2013, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку помістили до камери зберігання зброї Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області;

- автомобіль марки LADA модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «АТП-2004», ЄДРПОУ 32768392, юридична адреса м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37Б, який помістили до штраф майданчика Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області;

- карабін «Вепрь 308»к.308WIN №АО9138, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помістили до камери зберігання зброї Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області;

- два мертвих тіла тварин диких тварин, що за зовнішніми ознаками нагадують кабанів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий обґрунтує його тим, що вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки являються матеріальним об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме були об`єктами кримінально протиправних дій.

Органом досудового розслідування перевіряється версія незаконного полювання, в тому числі й з використанням транспортного засобу в с.Сокиринці Прилуцького району Чернігівської області, де і був затриманий транспортний засіб, з виявленою в ньому зброєю та двома мертвими тілами диких тварин, що за зовнішніми ознаками нагадують кабанів; в ході досудового розслідування слідчим призначено по справі судові експертизи.

За таких обставин слідчий суддя враховує, що майно, вилучене 22 грудня 2022 року, про арешт якого просить слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого визнане речовими доказами у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку про необхідність з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно. При цьому слідчий суддя зазначив, що з доданих слідчим до клопотання доказів убачається доведеність необхідності арешту такого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України. Вказані обставини на даний момент не спростовані.

Прийняте рішення, не перешкоджає власникам (законним володільцям) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з обмеженням права розпорядження, відчуження та користування на:

- рушницю МЦ 21-12 1 ств. 12к. №3154, дозвіл №1527 від 10.10.2013, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області;

- автомобіль марки LADA модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «АТП-2004», ЄДРПОУ 32768392, юридична адреса м.Кропивницький, вул. Мурманська, 37Б та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , місцем зберігання визначити територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.66;

- карабін «Вепрь 308»к.308WIN №АО9138, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області;

- два мертвих тіла тварин диких тварин, що за зовнішніми ознаками нагадують кабанів, місцем зберігання визначити територію МРП «Прилуцьке» ЧОО УТМР, за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Фабрична, буд.136;

-дозвіл №1527 (серія НОМЕР_4 ) від 10.10.2013 на право зберігання, носіння МЦ 21-12 1 ств. 12к. №3154 виданого ОСОБА_5 , місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_5 та ТОВ «АТП -2004».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12