Ухвала

від 22.12.2022 по справі 522/15221/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/893/22

Справа № 522/15221/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 522/15221/17 (провадження № 22-ц/813/893/22) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги.

В процесі розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (т. 1, а.с. 191), посилаючись на те, що суд першої інстанції неправомірно відмовив в задоволенні поданого клопотання під час розгляду справи по суті.

Представник позивача в режимі відеоконференції зауважив, що оскільки клопотання заявлялось при розгляді в суді першої інстанції, проте не було розглянуто, то є підстави для розгляду його в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, документи, які були витребувані для проведення експертизи та надані на запит суду, заслухавши пояснення представників, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно зі ст. 365 ЦПК України підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача тощо. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання про призначення експертизи, а її проведення необхідне для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті поданої апеляційної скарги, апеляційний суд задовольняє клопотання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 103, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу в справі та перед судовим експертом поставити наступні питання:

- чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Розписки від 06.12.2016 року ОСОБА_5 ?

- чи виконано текст в оригіналі Розписки від 06.12.2016 року та підпис з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/15221/17 (апеляційне провадження № 22-ц/813/893/22).

Зобов`язати адвоката Смирнова В.В. надати через Одеський апеляційний суд оригінал розписки ОСОБА_5 від 06.12.2016 року для передачі судовим експертам.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький