Ухвала

від 21.09.2023 по справі 522/15221/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/43/23

Справа № 522/15221/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

21.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про призначення експертизи у справі № 522/15221/17 (провадження № 22-ц/813/43/23) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, а також вирішено на час проведення експертизи зупинити провадження в даній справі (т. 4, а.с. 140-141).

27 квітня 2023 року матеріали цивільної справи були повернуті до Одеського апеляційного суду разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №23-1056. Так, у клопотанні експерт просив надати:

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 достовірно виконані нею самою на оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою та максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (до грудня 2016 року) на 10-15 документа;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 у вигляді досліджуваного рукописного тексту розписки від 06 грудня 2016 року, виконаного кульковою ручкою під диктовку на аркушах паперу білого кольору формату А4 на 5-7 аркушах;

- якщо такі наявні в матеріалах справи, просив вказати у яких документах матеріалів справи знаходяться зразки почерку та підписів ОСОБА_5 (із зазначенням документа та аркушів справи), які можливо використовувати при проведенні порівняльного дослідження (т. 4, а.с. 169-170).

У зв`язку із необхідністю виконати клопотання експерта, провадження у справі було поновлено (т. 4, а.с. 171-172).

В судовому засіданні 13 липня 2023 року представник відповідача зазначив, що не отримував клопотання експерта. З метою ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи для подальшого виконання експерта суд на місці оголосив перерву (т. 4, а.с. 188). 25 липня 2023 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи (т. 4, а.с. 191 зворот).

11 липня 2023 року судовим експертом було складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта, у зв`язку із невиконанням клопотання №23-1056, у встановлений експертом строк. Вказане клопотання зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 04 серпня 2023 року (т. 4, а.с. 197-202). Таким чином, ухвала Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року залишена без виконання.

Разом з тим, 26 липня 2023 року засобами поштового зв`язку представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тарановський Дмитро Сергійович направив до апеляційного суду клопотання, в якому просив призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу та для її проведення просив використовувати як вільні зразки почерку документи, що знаходяться у матеріалах справи (т. 4, а.с. 193-195).

У судовому засіданні 21 вересня 2023 року представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити, представник апелянта щодо призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання представника апелянта та матеріали цивільної справи, апеляційний суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, з огляду на таке.

Одним зі способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За ч.ч. 1 та 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

За обставинами даної справи позивач (апелянт) звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 26 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_5 відступила ОСОБА_2 свої права Довірителя за договором № 171014/1 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» від 17 жовтня 2014 року укладеним з ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ» та застосувати правові наслідки недійсності цього договору (т. 1, а.с. 2-5). Договір про відступлення прав вимоги був оформлений сторонами у вигляді розписки (т. 1, а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Правонаступником померлої є її чоловік - ОСОБА_1 .

Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що йому не було відомо про наявність розписки, у зв`язку з чим у відповідача є сумніви, що вказана розписка є справжньою та вважає, що ОСОБА_5 вона не надавалася (т. 2, а.с. 129-130).

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням вище викладеного та наведених доводів у клопотанні представника відповідача, в зв`язку з виниклою необхідністю у проведенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки судом першої інстанції вказана експертиза проведене не була, а її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, а також враховуючи, що сторона позивача не заперечувала щодо проведення експертизи, апеляційний суд задовольняє клопотання представника відповідача та призначає у справі судову почеркознавчу експертизу. При цьому, враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 103, 252, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) ОСОБА_5 на розписці, що міститься в матеріалах справи у томі 4 на аркуші 143, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 522/15221/17 (провадження №22-ц/813/43/23) а також вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_5 , в якості яких використовувати:

1) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (розташована у т. 3, а.с. 5-5 зворот);

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (розташоване у т.3, а.с. 8);

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (розташоване у т.3, а.с. 9);

4) картку прийому заяви (розташована у т. 3, а.с. 20);

5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (розташована у т. 3, а.с. 24-24 зворот);

6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (розташована у т. 3, а.с. 32-32 зворот);

7) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (розташована у т. 3, а.с. 38);

8) копію паспорту ОСОБА_5 (розташована у т. 3, а.с. 41-41 зворот);

9) копію картки фізичної особи - платника податків (розташована у т. 3, а.с. 42);

10) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (розташоване у т. 3, а.с. 45);

11) картку прийому заяви №27655281 (розташована у т. 3, а.с. 47);

12) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (розташована у т. 3, а.с. 51-51 зворот);

13) копію паспорту ОСОБА_5 (розташована у т. 3, а.с. 56-56 зворот);

14) копію картки фізичної особи - платника податків (розташована у т. 3, а.с. 57);

15) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (розташоване у т. 3, а.с. 61);

16) картку прийому заяви №16534987 (розташована у т. 3, а.с. 63).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк