Ухвала

від 27.12.2022 по справі 348/2845/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 348/2845/21

Провадження № 22-ц/4808/1176/22

Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.

Суддя-доповідач Фединяк

У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу директора Природного заповідника «Горгани» Петращука Ярослава Васильовича на ухвалу від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Горгани» про зобов`язання надати щорічну відпустку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Надвірнянського районного суду в Івано-Франківській області від 07 вересня 2022 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Природного заповідника «Горгани» про зобов`язання надати щорічну відпустку.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Горгани» про зобов`язання надати щорічну відпусткузакрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснено сторонам зміст ч. 2ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який було сплачено на р/р UA088999980313131206000009650, код ЄДРПОУ 37951998, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Надвірна/22030101, згідно квитанції про сплату № ПН2350728 від 17.12.2021.

Стягнуто з Природного заповідника «Горгани», на користь ОСОБА_1 5 454 грн 00 коп. (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні) сплачених судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор Природногозаповідника «Горгани» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та постановленням нового рішення, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга директора Природного заповідника «Горгани» Петращука Я.В. не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано: 1) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу директора Природного заповідника «Горгани» Петращука Ярослава Васильовича на ухвалу 10 серпня 2022 року залишено без руху і надано строк для сплати судового збору у розмірі 2481 грн за подання апеляційної скарги, також уточнення дати оскаржуваної ухвали, та навести причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Установлено, що вказану ухвалу представник Природного заповідника «Горгани» отримав за довіреністю 05 грудня 2022 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 грудня 2022 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (caseof KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (caseof «Shishkov v. Russia»).

Разом з тим, заявником не ставиться питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати враховуючи її майновий стан відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За такихобставин,апеляційну скаргу директораПриродного заповідника«Горгани» ПетращукаЯрослава Васильовичаслід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора Природного заповідника «Горгани» Петращука Ярослава Васильовича на ухвалу від 10 серпня 2022 року року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта