Ухвала

від 26.12.2022 по справі 524/7500/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/7500/20 Номер провадження 22-ц/814/5278/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2022 року, постановлене суддею Кривич Ж.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Майно", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар?ї Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1715 від 17.09.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», предметом якого була купівля-продаж житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 598,6 кв.м житловою площею 235,6 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1716 від 17.09.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», предметом якого була купівля-продаж земельної ділянки площею 0,0766 га, кадастровий номер 5310436100:08:002:0550, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення № 54110666 від 17.09.2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5310436100:08:002:0550, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - запис про право власності № 38226659 від 17.09.2020 р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» на підставі договору купівлі-продажу № 1716 від 17.09.2020 року.

Скасовано рішення № 54110348 від 17.09.2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною про державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 598,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - запис про право власності № 38226317 від 17.09.2020 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» на підставі Договору купівлі-продажу № 1715 від 17.09.2020 року.

Витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» на користь ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 598,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер: 5310436100:08:002:0550, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» на користь ОСОБА_1 судовий збір з кожного по 1118 грн 20 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» на користь держави судовий збір з кожного по 908 грн 00 коп.

Не погодившись з даним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач при подачі позову сплатила судовий збір у розмірі 1 681 грн 60 коп. та 420 грн 40 коп. при подачі заяви про забезпечення позову, а всього 2102 грн.

11.08.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, де було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру за які відповідно до ставок судового збору на 2021 рік позивач мала сплатити судовий збір у сумі 1816 грн. (908 грн. ?2).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кремнчука від 11.08.2021 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Таким чином, загальна сума судового збору, який підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 3918 грн. (2102 грн. + 1816 грн.).

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі5877 грн. (3918 грн.?150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA308999980313121206080016712

Код класифікаціїдоходів бюджету:22030101

Відповідно до ч. 2, 3ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова