Ухвала

від 26.12.2022 по справі 916/390/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/390/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 (про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення)

по справі №916/390/20

за заявою боржника Приватного підприємства Артек-Союз

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції Грабован Л.І.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 затверджено звіт арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни про нарахування основної грошової винагороди за період з 15.02.2021р. по 31.07.2022р. у сумі 327 000 грн. за виконання нею повноважень ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз, що є частково оплаченою в сумі 1957, 44 грн. та не оплаченою в сумі 325 042, 56 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат в сумі 1245, 50 грн., які є неоплачені.

Клопотання ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни в частині стягнення грошових коштів з кредиторів задоволено частково.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13; код ЄДРПОУ 08038284) грошові кошти у сумі 806, 77 грн., як оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к. 904; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз за період з 20.07.2020 по 31.07.2022 та понесені витрати в рамках справи про банкрутство Приватного підприємства Артек-Союз.

Стягнуто з Національного університету Одеська морська академія (65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8; код ЄДРПОУ 01127799) грошові кошти у сумі 254, 77 грн., як оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к. 904; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз за період з 20.07.2020 по 31.07.2022 та понесені витрати в рамках справи про банкрутство Приватного підприємства Артек-Союз.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) грошові кошти у сумі 314 313, 82 грн., як оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к. 904; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз за період з 20.07.2020 по 31.07.2022 та понесені витрати в рамках справи про банкрутство Приватного підприємства Артек-Союз.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а; код ЄДРПОУ 08029523) грошові кошти у сумі 8534, 81 грн., як оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к. 904; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз за період з 20.07.2020 по 31.07.2022 та понесені витрати в рамках справи про банкрутство Приватного підприємства Артек-Союз.

Стягнуто з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022) грошові кошти у сумі 84, 92 грн., як оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к. 904; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз за період з 20.07.2020 по 31.07.2022 та понесені витрати в рамках справи про банкрутство Приватного підприємства Артек-Союз.

Стягнуто з Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, 1а; код ЄДРПОУ 08124865) грошові кошти у сумі 212, 31 грн., як оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к. 904; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз за період з 20.07.2020р. по 31.07.2022р. та понесені витрати в рамках справи про банкрутство Приватного підприємства Артек-Союз.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 00032767) грошові кошти у сумі 2080, 63 грн., як оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к. 904; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Артек-Союз за період з 20.07.2020 по 31.07.2022 та понесені витрати в рамках справи про банкрутство Приватного підприємства Артек-Союз.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати у4хвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 по справі №916/390/20 та поновити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О.; визнати грошові вимоги Військової частини НОМЕР_1 , як кредитора до ПП «Артек-Союз, як боржника, що складаються з суми 71 495, 77 грн., з яких : 51 690, 95 грн. основна заборгованість, 3509, 32 грн. 3% річних, 8439 грн. пеня, 7766, 50 грн. індекс інфляції та судовий збір в розмірі 1070, 97 грн.; грошові вимоги Військової частини НОМЕР_1 , як кредитора,

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/390/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/390/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 (про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення) по справі №916/390/20 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

22.12.2022 матеріали справи №916/390/20 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу, якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статті 275 ГПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 17.08.2018 у справі Б26/161-09, від 23.07.2018 у справі 908/981/17.

Як вбачається із описової та мотивувальної частин апеляційної скарги, апелянт посилається на незаконність постановленої Господарським судом Одеської області ухвали суду від 14.11.2022 про відмову у прийнятті заяви про визнання кредитором у справі №916/390/20, а у вступній частині посилається на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 (про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення).

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 у справі №916/390/20.

З огляду на те, що правильність оформлення апеляційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника апеляційної скарги, Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) необхідно уточнити свої вимоги в частині оскарження процесуального документу суду першої інстанції, який суд апеляційної інстанції повинен переглянути в апеляційному порядку.

По-друге, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн., проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі, що також підтверджується переліком додатків, які були додані до апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2481, 00 грн.

В-третє, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство, є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) додано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: боржнику Приватному підприємству «Артек-Союз» та розпоряднику майна Колмиковій Тетяні Анатоліївні. Проте, не надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, а саме: Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси; Національному університету «Одеська морська академія»; Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області; Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва; Міністерству оборони України; Білгород-Дністровському квартирно-експлуатаційній частині району та Антимонопольному комітету України з листами опису вкладення, які повинні відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Зазначене є порушенням вимог статті 259 ГПК України.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 (про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення) по справі №916/390/20- залишити без руху.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду уточненої апеляційної скарги в частині зазначення вірного оскарженого процесуального документу суду першої інстанції, який повинен переглянути суд апеляційної інстанції в апеляційному порядку; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481, 00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги разом з листами опису вкладення про направлення апеляційної скарги у справі учасникам провадження у справі про банкрутство а саме: Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси; Національному університету «Одеська морська академія»; Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області; Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва; Міністерству оборони України; Білгород-Дністровському квартирно-експлуатаційній частині району та Антимонопольному комітету України, з зазначенням номеру поштового відправлення у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФілінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

СуддяТаран С.В.