Рішення

від 30.10.2007 по справі 20-12/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2007 р.

справа № 20-12/347

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю “Армир” (99011, м. Севастополь, вул.

Леніна, 52 кв. 18)

до  відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничо

підприємство “Юг” (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 9)

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу виробничої будівлі з надвірними

будівлями,

треті особи,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2),

ОСОБА_3

(АДРЕСА_3),

ОСОБА_4

(АДРЕСА_4),

Суддя Харченко І.А.,

Представники

сторін

Від позивача  - Козирев К.Ю., довіреність №23/1 від

29.08.2007, представник;

Від відповідача

- Степанова Н.М., довіреність б/н від 25.12.2006, представник;

Від третіх осіб

-ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1;

                             ОСОБА_4, паспорт

НОМЕР_2, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2,

                             ОСОБА_3 -не

з'явився;

                             ОСОБА_1 -паспорт

НОМЕР_3, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3;

Суть спору:

30.08.2007 (вх. №3089) Товариство з

обмеженою відповідальністю “Армир” звернулось до суду з позовною заявою до  відкритого акціонерного товариства

"Науково-виробничо підприємство “Юг” про визнання недійсним договору

купівлі-продажу виробничої будівлі  з

надвірними будівлями.

Ухвалою від 30.08.2007 позовна

заява прийнята до провадження та порушено провадження у справі №20-12/347.

Ухвалою від 30.08.2007 вжити заході

щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на виробничу будівлю з

надвірними будівлями загальною площею 1081,90 кв. м, розташовану в м.

Севастополі, вул. Луначарського, 9 до винесення рішення по справі №20-12/347.

Третя особа ОСОБА_3 явку

повноважних представників в судове засідання не забезпечила, про дату, час та

місце судового засідання повідомлена належним чином -рекомендованою

кореспонденцією.

Відповідач позовні вимоги не

визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов (вх. №33839 від 24.09.2007),

вважає, що оскаржена угода не порушує охоронюваних законом прав позивача як

акціонера ВАТ “НВП “Юг”.

Треті особи письмово пояснили (вх.

№33840 від 24.09.2007), що ТОВ “Армир” придбало акції ВАТ “НВП “Юг” в 2007

році, а договір купівлі-продажу майна укладений в 2005 році, тому зазначений

договір не порушує законних прав позивача як акціонера.

Розгляд справи відкладався в порядку

статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального

кодексу України у судовому засіданні учасникам процесу роз'яснені  процесуальні права та обов'язки. 

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу,  суд,

в с т а н о в

и в :

03 червня 2005 року відкрите

акціонерне товариство "Науково-виробничо підприємство “Юг” та ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу виробничої будівлі літер

“А” з відповідними частками надвірних будівель загальною площею 1081,90 кв.м,

розташованої в місті Севастополі по вул. Луначарського, 9.

ТОВ “Армир” є акціонером ВАТ “НВП

“Юг” з 2007 року та вважає, що відповідачем в момент укладення договору купівлі

продажу від 03.06.2005 не були додержавні вимоги статті 98 Цивільного кодексу

України, атому це договір є недійсним та порушує особисті немайнові і майнові

права позивача як акціонера ВАТ “НВП “Юг”.

Відповідно  до 

статті 12  Закону України  “Про господарські  товариства”, статті  25 

Закону  України  “Про 

власність”   акціонерне  товариство 

є  власником  майна 

товариства,  а акціонер  є  лише  власником 

акцій.

Згідно  до частини 1 

статті 4  Закону України  “Про 

власність”  власник  на 

свій  розсуд  володіє, 

користується  і

розпоряджається   належним  йому 

майном.

Відповідно  до частини 1 статті 23 Закону  України 

“Про  господарські  товариства” 

управління  майном  здійснюють 

його  органи. 

Права акціонера визначені у статті

10 Закону України “Про господарські 

товариства”, акціонери  мають  право:  брати 

участь  в  управлінні 

справами  товариства  в 

порядку,  визначеному   в установчих 

документах, за винятком  випадків,

передбачених   законом ; брати  участь 

у  розподілі  прибутку 

товариства  та  одержувати 

його  частку  (дивіденди) ; 

вийти   в установленому  порядку 

з  товариства;  одержувати 

інформацію  про діяльність  товариства , а також  мати 

інші   права,  передбачені  

законодавством  і  установчими 

документами  товариства.

Отже, акціонер не  наділений 

суб'єктивними  правами  щодо 

здійснення  повноважень  власника 

майна  товариства і впливати  на 

діяльність  товариства   може  

відповідно  до повноважень,  які передбачені  статтею 

10  Закону України  “Про 

господарські  товариства”  та 

Статутом  товариства.

Відповідно до статті 15 Цивільного

кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі

його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист

свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Визнання  угоди 

недійсною  за  позовом 

особи,  яка  не 

є  стороною  договору 

можливо  лише   за 

умови  порушення  її 

прав.

Права позивача, як акціонера ВАТ

“НВП “Юг”, не могли бути порушені при 

укладенні оспорюваного договору купівлі-продажу,  оскільки 

у  2005  році 

ТОВ  “Армир" акціонером  ще не було. Позивач  набув право власності на акції ВАТ  “НВП “Юг” у 2007 році. При вирішенні  питання 

щодо  придбання  акцій, 

позивач  мав  право 

і  можливість  з'ясувати 

фінансовий  стан  відповідача, а  також 

прийняв  на  себе 

певний   ризик, зокрема,  стосовно 

дивідендів.

Отже, акціонерне товариство

укладаючи 03.06.2005 договір купівлі-продажу діяло в межах повноважень,

передбачених Статутом та Законом України “Про господарські товариства”.

При таких обставинах суд вважає

позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. 10, 12, 23 Закону

України “Про господарські товариства”, ст. 4, 25Закону  України 

“Про  власність”, ст. 15

Цивільного кодексу України, ст. 49, 77, 82 -85 Господарського процесуального

кодексу України,  суд -

В и р і ш и в

:

1.          У задоволенні позовних вимог

відмовити.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову,

вжити ухвалою від 30.08.2007 шляхом накладання арешту на виробничу будівлю з

надвірними будівлями загальною площею 1081,90 кв. м, розташовану в м.

Севастополі, вул. Луначарського, 9.

      Примірники рішення надіслати на адресу

сторін та третіх осіб рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                             

І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

31.10.2007.