Ухвала

від 29.12.2022 по справі 686/27464/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27464/22

Провадження № 1-кс/686/11288/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12022243000002589,

встановив:

27.12.2022 заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

31.10.2022 року Хмельницьким РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243000002589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали ВКП в Хмельницькій області ДКП НП України за фактом того, що в лютому 2022 року, працівником одного з органів самоврядування Городоцької ОТГ, Хмельницького району, який має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізични хосіб-підпиємців та громадських формувань за попередньою змовою із невстановленою особою, здійснено несанкціоновану зміну інформації щодо відомостей про юридичну особу.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Міністерства Юстиції України за №3110/5 від 25.07.2022 на підставі висновку центральної Колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства Юстиції від 13.07.2022 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 12.02.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.02.2022 за №СК-698-22, частково задоволено скаргу ОСОБА_5 від 12.02.2022 та скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.02.2022 №1006731070012010275 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 Біликом ОСОБА_6 щодо Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та від 03.02.2022 №1006731070013009774 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 Біликом ОСОБА_6 щодо Дочірнього підприємства Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).

У відповідності до висновку центральної колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства Юстиції від 13.07.2022 встановлено, що оскаржуваною реєстраційною дією від 03.02.2022 за №1006731070012010275 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» було змінено керівника та представника Підприємства, унаслідок проведення оскаржуваної реєстраційної дії від 03.02.2022 №1006731070013009774 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» було змінено керівника Дочірнього підприємства.

За результатами перевірки відомостей, які містяться в ЄДР, Колегією встановлено, що для проведення оскаржуваної реєстраційної дії щодо Підприємства, державному реєстратору ОСОБА_7 було подано, зокрема, протокол загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.02.2022 №1, відповідно до якого учасниками СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі генерального директора ОСОБА_8 , який діяв на підставі рішення Наглядової ради від 25.01.2022, яке володіє 50% статутного капіталу Підприємства, та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності від 17.12.2008, яка володіє 50 % статутного капіталу Підприємства, було прийнято рішення, зокрема, щодо звільнення з посади директора Підприємства ОСОБА_5 з 02.02.2022 та призначення на цю посаду ОСОБА_10 з 03.02.2022.

При цьому, відповідно до частини двадцять п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» у різа участі представника засновника (учасника юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження

Відповідно до пункту 15 частини четвертої статті 17 того ж Закону, передбачено подання державному реєстратору витягу, виписки чи іншого документа з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа нерезидент.

Однак, відповідно до опису, сформованого програмними засобами ведення ЄДР, Колегією встановлено, що довіреність від 17.12.2008, на підставі якої діяв представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , а також витяг з торговельного реєстру щодо Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чи інший документ, передбачений пунктом 15 частини четвертої статті 17 того ж Закону, державному реєстратору ОСОБА_7 не подавалися.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 того ж Закону, державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 того ж Закону, державний реєстратор зупиняє розгляд документів, поданих для державної реєстрації, у разі подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_7 повинен був зупинити розгляд документів, поданих для проведення оскаржуваної реєстрації дії щодо Підприємства, на підставі пункту 1 частини першої статті 27 того ж Закону.

За результатом дослідження обставин та відомостей ЄДР щодо Підприємства, що передували вчиненню оскаржуваної реєстраційної дії від 03.02.2022 №1006731070013009774 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведеної державним реєстратором ОСОБА_7 щодо Дочірнього підприємства, Колегією встановлено, що зазначена реєстраційна дія проведена на підставі, зокрема, рішення засновника Дочірнього підприємства від 03.02.2022, відповідно до якого єдиним засновником Дочірнього підприємства СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 , було крім іншого прийнято рішення про звільнення з посади директора Дочірнього підприємства ОСОБА_11 та про призначення на цю посаду ОСОБА_9 .

Відтак оскаржувана реєстраційна дія від 03.02.2022 №1006731070010013009774 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведена державним реєстратором ОСОБА_7 щодо Дочірнього підприємства, підлягає скасуванню як така, що випливає з факту скасування оскаржуваної реєстраційної дії щодо Підприємства, проведеної державним реєстратором ОСОБА_7 та була вчинена за наслідком прийняття такого рішення.

Таким чином, об`єктивно та всебічно дослідивши обставини, на які вказує скаржниця, заперечення на скаргу, відомості ЄДР та копії документів, що стали підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, Колегія дійшла висновку, що є достатні підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваних реєстраційних дій.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання належним чином завірених копій реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 )».

Слідчий усудове засіданняне з`явився,однак усвоєму клопотанніпросив проводитисудове засіданнябез участіініціатора,клопотання підтримуєв повномуобсязі тапросить йогозадовольнити.

Крім того у клопотанні слідчий просить проводити судовий розгляд без виклику володільця документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання його ініціатором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022243000002589 від 31 жовтня 2022 року, а саме: заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , слідчому відділення розслідування злочинів загальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 .

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , слідчому відділення розслідування злочинів загальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення належним чином завіреної її копії.

Уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних документів.

Ухвала діє по 28 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя