Ухвала

від 30.12.2022 по справі 640/30876/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

30 грудня 2022 року

справа №640/30876/21

адміністративне провадження №К/990/37551/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Васильєвої І. А., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року

у справі №640/30876/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №640/30876/21.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В касаційній скарзі скаржник як на підставу оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, при цьому зазначає, що суди надали невірну юридичну оцінку обставинам, що мають значення для справи, неправильно розтлумачили та порушили норми матеріального права - пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 198.1, п. 198.3. ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, п.5, п. 7, п. 10, п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290.

При цьому, скаржник не зазначає, у чому полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні наведених вище норм. Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію щодо застосування зазначених в касаційній скарзі норм, а тому підстави визначені в касаційній скарзі не узгоджуються з суттю норми пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Відповідач також не висловлює в касаційній скарзі свою думку стосовно того як зазначені норми мають бути застосовані судом.

Так, у разі подання касаційної скарги на підставі цього пункту (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Підстави касаційного оскарження мають бути доведені щодо кожної норми матеріального права в розрізі кожного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду уточнену касаційну скаргу з чітким визначенням підстав касаційного оскарження в розумінні статті 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №640/30876/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Васильєва

В. В. Хохуляк