Ухвала
від 02.01.2023 по справі 902/64/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2023 р. Справа № 902/64/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі №902/64/22, ухвалене суддею Нешик О.С., повний текст рішення складено 09.11.2022 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ГРАНІТ", м.Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", м.Вінниця

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 074 750,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 р. у справі №902/64/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ГРАНІТ" 550 000,00 грн основного боргу; 216 418,65 грн штрафу; 79 163,97 грн пені; 17 662,20 грн 3% річних; 222 224,74 грн - суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, та 27 245,61 грн - відшкодування судового збору. В позові в частині стягнення 504 976,84 грн штрафу, 439 598,56 грн пені, 44 705,45 грн 3% річних - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 в справі №902/64/22 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТО ЛТД» основного боргу в розмірі 550 000,00 грн. задовольнити, в задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Листом №902/64/22/6585/22 від 07 грудня 2022 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №902/64/22 з Господарського суду Вінницької області.

26.12.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/64/22.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача лише 550 000,00 основного боргу, а в задоволенні інших позовних вимог, апелянт просить - відмовити. Відтак, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області в частині позовних вимог, що стосується 518 762,53 грн - пені, 222 224,74 грн - інфляційних втрат, 721 395,49 грн - 7% штрафу, 62 367,65 грн - 3% річних.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 34 306,88 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 р. у справі №902/64/22 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п.2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі №902/64/22 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 34 306,88 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД".

Суддя Філіпова Т.Л.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.01.2023
Оприлюднено03.01.2023
Номер документу108217576
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —902/64/22

Судовий наказ від 22.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 02.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Рішення від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 10.10.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 16.08.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 16.05.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 13.04.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Ухвала від 02.03.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні