Ухвала

від 29.12.2022 по справі 548/509/16-а

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №548//509/16-а

пров.№8-а/544/1/2022

У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Пирятин

Колегія суддів Пирятинського районного суду Полтавської області у складі:

головуючої судді - Нагорної Н.В.,

суддів - Ощинської Ю.О., Сайко О.О.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі №548/509/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов`язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов`язків військової служби, за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження колегії суддів Пирятинського районного суду Полтавської області, до складу якої входить головуюча суддя - Нагорна Н.В., судді Ощинська Ю.О. та Сайко О.О., надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, для продовження розгляду після скасування Другим апеляційним адміністративним судом ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.10.2021.

16.12.2022 судді Нагорна Н.В., Сайко О.О., Ощинська Ю.О. заявили самовідвід у цій справі.

Самовідводи суддів мотивовані тим, що ухвалою колегії суддів в складі: головуючого - судді Нагорної Н.В., суддів Сайко О.О. та Ощинської Ю.О. від 27.10.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі №548/509/16-а за виключними обставинами відмовлено; заяву ОСОБА_1 повернуто. Відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 дану ухвалу скасовано та направлено справу до Пирятинського районного суду Полтавської області для продовження розгляду. Однак з огляду на те, що колегією суддів вже розглядалася заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, суддями колегії висловлена думка та наведені підстави для відмови в її задоволенні, тому з огляду приписи на ч. 1 ст. 37 КАС України судді колегії: Нагорна Н.В., Сайко О.О. та Ощинська Ю.О. не можуть приймати участь у новому її розгляді після скасування ухвали апеляційним судом.

Розглянувши заяву про самовідвід, ознайомившись зі змістом справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв про самовідвід, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішень, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частинами 1-2 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, зважаючи на те, що колегія суддів у складі: головуючої судді Нагорної Н.В., суддів Сайко О.О., Ощинської Ю.О. вже брали участь у розгляді та вирішенні питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі №548/509/16-а за виключними обставинами, в ухвалі суду висловили свою думку та зазначили підстави, з яких відмовили у задоволенні заяви про поновлення строку, а тому дана колегія суддів не може брати участь у повторному розгляді заяви про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи, що суддями заяви про самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідводи є вмотивованими, колегія суддів уважає за необхідне заяви про самовідвід суддів Нагорної Н.В., Сайко О.О., Ощинської Ю.О. задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ст. 39-41 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

заяви суддів Нагорної Наталії Володимирівни, Сайко Ольги Олексіївни, Ощинської Юлії Олександрівни про самовідвід у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі №548/509/16-а за виключними обставинами - задовольнити.

Адміністративну справу № 548/509/16-а передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.В.Нагорна

Судді Ю.О.Ощинська

О.О.Сайко