Ухвала

від 03.01.2023 по справі 711/7003/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7003/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», третя особа: Орган опіки та піклування в особі Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», третя особа: Орган опіки та піклування в особі Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобов`язання повернути малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , як його опікуну.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/7003/22.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до юрисдикції Придніпровського району м. Черкаси.

Місцезнаходженням згідноз Єдинимдержавним реєстромюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань відповідача Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», вказано м. Черкаси, вул. Чайковського, буд. 40, що за адміністративно-територіальним поділом міста Черкаси належить до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені встатті 27 ЦПК України, зокрема ч. 2, - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, позивачка у позовній заяві зазначає, що звертається до суду згідно положень, передбачених ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи.

Як було зазначено вище, місцезнаходження відповідача розташоване на території Соснівського району міста Черкаси, а тому справа має бути розглянута за правилами ст. 2 ст. 27 ЦПК України і відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1ст. 125 Конституції України, ч. 1ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Вирішуючи питання можливості розгляду позовної заяви Придніпровським районним судом міста Черкаси суд зауважує, що відповідно до частини 1статті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановленихЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3ст. 31 ЦПК України).

Крім того, нормамистатті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладеневище,вважаю,що цивільнасправа запозовом ОСОБА_1 до Комунальногозакладу «Черкаськийобласний центрсоціально-психологічноїреабілітації дітейЧеркаської обласноїради»,третя особа:Орган опікита піклуванняв особіРотмістрівської сільськоїради Черкаськогорайону Черкаськоїобласті прозобов`язання вчинитипевні діїмає бутипередана доСоснівського районногосуду м.Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,27,30-32,187,353,354 ЦПК України

у х в а л и в:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доКомунального закладу«Черкаський обласнийцентр соціально-психологічноїреабілітації дітейЧеркаської обласноїради»,третя особа:Орган опікита піклуванняв особіРотмістрівської сільськоїради Черкаськогорайону Черкаськоїобласті прозобов`язання вчинитипевні діїпередати доСоснівського районногосуду м.Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси 18015).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.01.2023.

Суддя: Н. М. Кондрацька