Ухвала

від 03.01.2023 по справі 757/37846/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37846/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Приватного підприємства «Аптека «Фарм-Проект», відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці», ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання торговельної марки добре відомою в України та захист прав інтелектуальної власності,

установив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із вимогами до відповідачів, в тексті позовної заяви зазначає, що звертається до Господарського суду міста Києва та просить визнати торговельну марку «ощад» добре відомою в Україні станом на 01.01.2017 р. для послуг 36 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг «фінансові послуги; кредитно-грошові операції; банківські послуги» на ім`я Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести відомості до переліку добре відомих в Україні торговельних марок та повідомити у офіційний електронний бюлетень Національного органу інтелектуальної власності про визнання торговельної марки «ощад» добре відомою в Україні станом на 01.01.2017 р. для послуг 36 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг «фінансові послуги; кредитно-грошові операції; банківські послуги» на ім`я Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Приватне підприємство «Соломія-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Приватне підприємство «Аптека «Фарм-Проект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці» припинити порушення прав на добре відому торговельну марку «ощад», що належить Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», шляхом усунення позначення «ощад» з вивісок, припинення застосування позначення «ощад» під час пропонування та надання послуг з торгівлі фармацевтичними товарами, застосування в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Приватному підприємству «Соломія-Сервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Приватному підприємству «Аптека «Фарм-Проект», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці» використовувати позначення «Ощад», схоже із добре відомою торговельною маркою «ощад», що належить Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», у формі його нанесення на вивіски, застосування під час пропонування та надання послуг з торгівлі фармацевтичними товарами, застосування в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; визнати недійсним повністю свідоцтво України № 323196 від 03.08.2022 р. на торговельну марку «Ощад Аптека» для 05, 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та свідоцтво України № 327097 від 26.10.2022 р. на торговельну марку «Ощад Аптека» для 05, 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг; зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 323196 від 03.08.2022 р. на торговельну марку «Ощад Аптека» та свідоцтва України № 327097 від 26.10.2022 р. на торговельну марку «Ощад Аптека», про що повідомити у офіційний електронний бюлетень Національного органу інтелектуальної власності.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно абзацу 1 частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи, що вимоги юридичної особи до юридичної особи не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог, роз`яснити заявнику, що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції місцевого господарського суду, та має розглядатися в порядку ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 186 ЦПК України,

ухвалив:

Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Приватного підприємства «Аптека «Фарм-Проект», відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання торговельної марки добре відомою в України та захист прав інтелектуальної власності.

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції місцевого господарського суду та має розглядатися в порядку ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Волкова С.Я.