Ухвала

від 04.01.2023 по справі 757/37846/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37846/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою в України та захист прав інтелектуальної власності,

установив:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Приватного підприємства «Аптека «Фарм-Проект», відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці», ОСОБА_1 , зазначивши адресу його перебування: АДРЕСА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання торговельної марки добре відомою в України та захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2023 р. Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Приватного підприємства «Аптека «Фарм-Проект», відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання торговельної марки добре відомою в України та захист прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Франківського районного суду м. Львова, або до суду за місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою в України та захист прав інтелектуальної власності передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Франківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.