Постанова

від 21.11.2022 по справі 918/38/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Справа №918/38/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Павлюк І.Ю.,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Приступлюк Т.В.;

за участю представників сторін:

приватного виконавця: Дяденчук Анатолій Іванович (в залі суду);

відповідача ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД" : Таборовець Андрій Петрович (в залі суду);

інших сторін: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року, суддя Романюк Ю.Г., м. Рівне, повний текст складено 13 вересня 2022 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному

до ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення 13 020 360,24 грн.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року, ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" звернулось до Господарського суду Рівненської області з скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. щодо визначення вартості та оцінки майна, у якій, поновивши строк на оскарження, просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. щодо визначення вартості та оцінки нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури, 6, що належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд"- неправомірними;

- визнати недійсним та скасувати Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6, та належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1-з (ЗВП №65502936) від 26 листопада 2021 року, який складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт";

- визнати недійсним та скасувати Звіт про оцінку нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6, та належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1 (ЗВП №65502936) від 26 листопада 2021 року, який складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт";

13 вересня 2022 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області було:

- задоволено клопотання ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" про поновлення процесуального строку на подання скарги від 29 липня 2022 року на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна;

- відмовлено у задоволенні клопотань АТ "Укрексімбанк" в особі філії в м. Рівному та приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про залишення скарги від 29 липня 2022 року на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду;

- поновлено ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" процесуальний строк на подання скарги від 29 липня 2022 року на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна;

- задоволено cкаргу ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" від 29 липня 2022 року на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна;

- визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. щодо визначення вартості та оцінки нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури, 6, що належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд";

- визнано недійсним та скасовано Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6 та належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1-з (ЗВП №65502936) від 26 листопада 2021 року, який складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт";

- визнано недійсним та скасовано Звіт про оцінку нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6 та належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1 (ЗВП №65502936) від 26 листопада 2021 року, який складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

Приватний виконавець Сідоренко С.П., у своїй апеляційній скарзі, просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" від 29 липня 2022 року на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна, стягнувши витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки повідомлення про результати визначення оцінки майна від 03 грудня 2021 року №8554 та №8555 було направлено боржнику, що підтверджено належними доказами у справі, такі повідомлення були направлені одночасно з висновками про вартість майна в строки та порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому ним було долучено до матеріалів справи:

- список №03/12/21-1 згрупованих відправлень "Рекомендований лист", за порядковим номером 10, з якого вбачається, що для ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД" було надіслано рекомендоване поштове відправлення №0600013611111.

- згідно приєднаного списку №5641 згрупованих відправлень, прийнятих поштовим відділенням Рівне-20, за порядковим номером 5, також підтверджується прийняття відправлення на адресу боржника: номер відправлення №0600013611111, дата відправлення - 03 грудня 2021 року;

- згідно списку відправлення та трекінгу відстеження поштового відправлення №0600013611111, отриманих з особистого кабінету приватного виконавця, зареєстрованого в сервісі ПАТ "УКРПОШТА" вбачається як надсилання поштового відправлення №0600013611111 так і його отримання боржником;

- факт надсилання та отримання поштового відправлення №0600013611111 на адресу ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД" підтверджується реєстром отримання поштових відправлень за 06 грудня 2021 року, згідно порядкового номеру 31 якого лист отримано ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД", отримувач "Кадерчук".

Вважає, що ним надано належні та допустимі докази на підтвердження як направлення так і отримання поштового відправлення №0600013611111 про надсилання повідомлень про результати визначення оцінки майна від 03 грудня 2021 року №8554 та №8555, а тому суд безпідставно поновив строк на подання заяви на оскарження дій приватного виконавця, адже 10-денний строк, наданий ст. 341 ГПК України, минув після отримання відповідних повідомлень.

Також, вважає необґрунтованим висновок суду про те, що з наданих приватним виконавцем документів неможливо встановити, що саме направлялось ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД", оскільки представник боржника не заперечував самого вмісту поштового відправлення №0600013611111, а заперечував отримання такого відправлення взагалі.

При цьому, просить врахувати, що приватний виконавець відправляє документи виконавчого провадження простим поштовим відправленням (без опису вкладення), що відповідає змісту ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи ж суду про відсутність підпису представника ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД" про отримання поштового відправлення №0600013611111, є безпідставними, оскільки розділ "Розписка в одержанні, прізвище одержувача", де зазначено "Кадерчук", не передбачає проставлення підпису. Це відповідає Правилам надання послуг поштового зв`язку. Вважає, що наявність прізвища отримувача в реєстрі вручення поштових відправлень безумовно вказує на його фактичне отримання боржником. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку приватного виконавця. (Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, постанові від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/9, постанові від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6, постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/18).

На безпідставність поновлення строку, також, вказує неврахування судом обов`язку боржника знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні, що встановлено п."а" ч.1 ст. 341 ГПК України де зазначено, що скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Боржник ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД" не надало суду жодних доказів, які позбавляли його можливості довідатись про порушення свого права та про наявність оскаржуваних звітів про оцінку майна значно раніше. Жодних дій, направлених на з`ясування стану виконавчого провадження, зокрема, щодо наявності звітів про оцінку майна не вчиняв, хоча мав реальну можливість та міг дізнатися про наявність таких звітів.

З приводу використання судом довідок про оціночну вартість об`єктів, сформованих за допомогою електронного сервісу ФДМ України https://evaluation.spfu.gov.ua, вважає, що вони не є документом, який підтверджує оціночні процедури, виконані відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України", Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" та Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна". Така довідка, за твердженням апелянта, не є належним та допустимим доказом неправильного визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, що визначена спеціально уповноваженими суб`єктами - оцінювачами (суб`єктами оціночної діяльності) у відповідності до процедур, встановлених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національними стандартами оцінки. Ринкова вартість, визначена оцінювачем з дотриманням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України" та Національних стандартів оцінки не може порівнюватись з оціночною вартістю, визначеною електронним сервісом.

Щодо тверджень про відсутність даних про огляд експертом майна для проведення оцінки, зазначає, що при здійсненні опису та арешту майна, яке відбувалось 15 червня 2021 року, також, був присутній експерт ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ" Кеда Р.І., який особисто здійснював фотофіксацію та обстеження оцінюваних ним об`єктів. Вказані обставини відображені в постанові про опис та арешт майна боржника від 15 червня 2021 року зведеного виконавчого провадження ЗВП№65502936, де в розділі про інших осіб, яких було залучено для проведення виконавчих дій зазначено експерта ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ" Кеду Р.І.

Тому, вважає, що обсяг проведеного огляду був достатнім оцінювачу для формування висновку про його вартість. Жодних застережень щодо недостатності огляду оцінювач у звітах не навів. Національні стандарти оцінки (як і інші нормативно-правові акти з питань оцінки майна) не містять якихось особливих вимог до проведення огляду об`єктів оцінки, тому висновки суду про те, що зі спірних звітів неможливо встановити яким приладом для фіксації зображень матеріальних об`єктів (фотокамерою) виконано фото, додані до таких звітів, який не містить посилання на тип фотокамери, дату проведення фотозйомки, а ксерокопії з фотографій не дозволяють ідентифікувати місце, час, дату, умови проведення таких дій, що також ставить під сумнів наявність у зазначених фото доказової сили, - не відповідають нормам законодавства про оціночну діяльність.

На спростування, що висновок не містить інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна, вказує, що на арк. 26-30 Звіту про оцінку нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6 та належить ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД" міститься цілий розділ - "Огляд ринку подібного нерухомого майна", в якому аналізуються загальні тенденції ринку нерухомості та подібної нерухомості в Рівненській області.

Також, апелянт вважає, що висновки суду про незаконність проведення оцінки ґрунтуються виключно на припущеннях, без застосування спеціальних знань та проведення рецензування оскаржуваних звітів, що є неприпустимим з огляду на заявлений предмет скарги.

З урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки (такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі №2-243/10 та від 27 квітня 2022 року у справі №303/6305/19). Доказів того, що боржник звертався до приватного виконавця із запереченнями проти звіту про оцінку майна, а останній відмовив у призначенні рецензування звіту в матеріалах справи відсутні.

Крім того, зазначив, що строк дії звіту (6 місяців) закінчився та уже є недійсним. Недійсність звіту в силу спливу строку його дії не порушує прав боржника, тому звернення з даною скаргою є безпідставним. Тобто, на момент звернення з скаргою звіт вже був недійсним, тому предмет спору був відсутній. На відсутність предмету спору вказує те, що оскаржувані звіти не порушували та уже не порушують прав боржника. Задоволення скарги також не призводить до жодного відновлення прав чи охоронюваних законом інтересів ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД".

Інші учасники провадження не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте їх відсутність, відповідно ст. 165 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

24 жовтня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою приватного виконавця Сідоренка С.П. було відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд на 21 листопада 2022 року.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги.

Представник ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД" заперечив проти доводів і вимог апеляційної скарги, просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Представники інших учасників справи у судове засідання не прибули, хоча були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Більше того, ухвалою апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року явка представників обов`язковою не визнавалась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування Господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

10 січня 2020 року, АТ "Укрексімбанк", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Компанія "Зевс Лтд", ТОВ "Індустріал Корпорейшн" про солідарне стягнення 13 020 360,24 грн., з яких: 11 865 237,59 грн. - основний борг, 223 373,55 грн. - заборгованість за процентами, 16 151,62 грн. - заборгованість зі сплати комісії, 590 266,66 грн. - пеня, 104 961,35 грн. - 3% річних, 220 369,46 грн. - інфляційних втрат, за Кредитним договором №65317К24-0001 від 30 листопада 2017 року. (т.1 а.с.1-3)

12 березня 2020 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області, ОСОБА_1 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. (т.1 а.с.223-224)

24 липня 2020 року, рішенням Господарського суду Рівненської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2020 року, позов АТ "Укрексімбанк", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному" було задоволено частково та:

- стягнуто солідарно з відповідачів 11 812 327,59 грн. - основного боргу, 503 920,64 грн. - пені по основному боргу, 21 192,84 грн. - пені по відсотках, 2 250,08 грн. - пені по комісії, 40 768,84 грн. - 3% річних на основний борг, 1 127,42 грн. - 3% річних на відсотки, 109,10 грн. - 3% річних на комісію;

- стягнуто з відповідачів на користь АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному по 61 908,48 грн. - судового збору;

- відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 52 910,00 грн. - основного боргу, 223 373,55 грн. - відсотків, 16 151,62 грн. - комісії, 62 451,23 грн. - пені на основний борг, 346,33 грн. - пені на відсотки, 93,87 грн. - пені на комісію, 58 495,40 грн. - 3% річних на основний борг, 4 104,40 грн. - 3% річних на відсотки, 355,20 грн. - 3% річних на комісію та 220 369,46 грн. - інфляційних втрат відмовити;

- судові витрати в розмірі 9 579,95 грн. судового збору покладено на позивача. (т.2 а.с.140-157; т.3 а.с.77-87)

23 листопада 2020 року, на виконання рішення господарського суду від 24 липня 2020 року, яке набрало чинності 09 листопада 2020 року, видано відповідні накази. (т.3 а.с.94-99)

15 червня 2021 року, в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №65502936 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. винесено постанову про опис та арешт майна боржника в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208 за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури, 6. (т.4 а.с.140-148)

Опис та арешт майна відбувався в присутності приватного виконавця, директора ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД" - Ланчук С.Г., а також експерта ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ" Кеди Р.І.

01 липня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП "Експерт-Рівне-Консалт", який має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №270/19 від 05 квітня 2019 року, виданий Фондом державного майна України для визначення вартості майна (окремо по об`єктах і загалом), арештованого в процесі примусового виконання рішень для проведення прилюдних торгів або аукціону, яке належить боржнику ТОВ ''Компанія Зевс ЛТД". (т.4 а.с.134-139)

03 грудня 2021 року, ПП "Експерт-Рівне-Консалт" надало приватному виконавцю Звіт про оцінку нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208 за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури, 6, (реєстраційний номер звіту №210705/1) та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208 за адресою: Рівненська обл., м, Дубно, вул. Клима Савури, 6, (реєстраційний номер звіту №210705/1-з). (т.4 а.с.63-133)

Відповідно до вказаних звітів, на 31 жовтня 2021 року, ринкова вартість земельної ділянки становить 2 991 614,00 грн. без ПДВ, а будівель - 21 871 305 ,60 грн. з урахуванням ПДВ.

01 серпня 2022 року, ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" звернулось до Господарського суду Рівненської області з скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. щодо визначення вартості та оцінки майна, у якій товариство просило:

- поновити процесуальний строк для подачі скарги, оскільки про результати визначення ринкової вартості майна боржнику стало відомо лише 19 липня 2022 року після ознайомлення представником ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" адвокатом Таборовцем А.П. з матеріалами виконавчого провадження №6550936, а відтак строк на звернення боржника до господарського суду із скаргою на дії приватного виконавця пропущений із поважних причин;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. щодо визначення вартості та оцінки нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури,6, що належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд"- неправомірними;

- визнати недійсним та скасувати Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6, та належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1-з (ЗВП №65502936) від 26 листопада 2021 року, який складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт";

- визнати недійсним та скасувати Звіт про оцінку нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6, та належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1 (ЗВП №65502936) від 26 листопада 2021 року, який складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт", з тих підстав, що здійснена оцінка майна не відповідає ринковим цінам на це майно та нормативам проведення оцінки, оскільки в період на дату проведення оцінки, жоден представник ПП "Експрес-Рівне-Консалт" не відвідував території об`єкту, що в свою чергу є порушенням п.п. 50 та 56 Національного стандарту №1. Крім того, йому, як боржнику, не було направлено повідомлення про результати визначення вартості (оцінки) майна від 03 грудня 2021 року. (т.4 а.с.1-7)

08 і 10 серпня 2022 року, АТ "Укрексімбанк", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному і приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. звернулись до суду з клопотаннями про залишення скарги на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду, оскільки скаржником було пропущено 10-денний строк на оскарження дій приватного виконавця, встановлений ч.1 ст. 341 ГПК України. (т.4 а.с.182-183, 190)

10 серпня 2022 року, приватний виконавець звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду, оскільки скаржником було пропущено 10-денний строк на оскарження дій приватного виконавця, встановлений ч.1 ст. 341 ГПК України.

До клопотання приватним виконавцем долучено докази, якими він підтверджує, що повідомлення про результати визначення оцінки майна від 03 грудня 2021 року №8554 та №8555 було направлено боржнику одночасно з висновками про вартість майна, а саме:

- список №03/12/21-1 згрупованих відправлень "Рекомендований лист", за порядковим номером 10 якого вбачається, що для ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД" було надіслано рекомендоване поштове відправлення №0600013611111 (т.4 а.с.175);

- список №5641 згрупованих відправлень, прийнятих поштовим відділенням Рівне-20, за порядковим номером 5, яким підтверджується прийняття відправлення на адресу боржника: Клима Савури, 6, Дубно, 35602, номер відправлення №0600013611111, дата відправлення згідно штампу - 03 грудня 2021 року (т.4 а.с.176);

- список відправлення та тренінгу відстеження поштового відправлення №0600013611111, отриманих з особистого кабінету приватного виконавця, зареєстрованого в сервісі ПАТ "Укрпошта", з якого вбачається як надсилання поштового відправлення №0600013611111 так і його отримання адресатом (т.4 а.с.177);

- реєстр отримання поштових відправлень за 06 грудня 2021 року, згідно порядкового номеру 31 якого лист №0600013611111 отримано ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД", отримувач зазначив прізвище "Кадерчук" (т.4 а.с.180).

13 вересня 2022 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області було:

- задоволено клопотання ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" про поновлення процесуального строку на подання скарги від 29 липня 2022 року на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна;

- відмовлено у задоволенні клопотань АТ "Укрексімбанк" в особі філії в м. Рівному та приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про залишення скарги від 29 липня 2022 року на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду.

- поновлено ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" процесуальний строк на подання скарги від 29 липня 2022 року на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна;

- задоволено cкаргу ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" від 29 липня 2022 року на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна;

- визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. щодо визначення вартості та оцінки нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури, 6, що належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд";

- визнано недійсним та скасовано Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6 та належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1-з (ЗВП №65502936) від 26 листопада 2021 року, який складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт";

- визнано недійсним та скасовано Звіт про оцінку нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га кадастровий номер 5610300000:03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6 та належить ТОВ "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1 (ЗВП №65502936) від 26 листопада 2021 року, який складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт". (т.4 а.с.214-220)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

За п.25 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

За приписами ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктами 6, 15, 22 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч.1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України", оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 3 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна", майнових прав та професійну оціночну діяльність в України" визначено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", зокрема, п.п.50-55, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року (надалі - Національний стандарт №1), який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів "Про оцінку майна", визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1442 (надалі - Національний стандарт №2), є обов`язковим для застосування під час проведення "Оцінки нерухомого майна" (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів "Про оцінку майна" та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення, тобто оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту №2 та з урахуванням Національного стандарту №1.

03 грудня 2021 року, ПП "Експерт-Рівне-Консалт", як особа, призначена суб`єктом оціночної діяльності згідно постанови приватного виконавця від 01 липня 2021 року), надало приватному виконавцю звіт про оцінку нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208 за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури, 6, (реєстраційний номер звіту №210705/1) та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,744 га, кадастровий номер 5610300000:03:001:1208 за адресою: Рівненська обл., м, Дубно, вул. Клима Савури, 6, (реєстраційний номер звіту №210705/1-з). Відповідно до вказаних звітів, на 31 жовтня 2021 року, ринкова вартість земельної ділянки становить 2 991 614,00 грн. без ПДВ, а будівель - 21 871 305 ,60 грн. з урахуванням ПДВ.

ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" не погоджуючись з результатами визначення оціночної вартості об`єктів, вважає, що здійснена оцінка майна не відповідає ринковим цінам на це майно та нормативам проведення оцінки, оскільки в період на дату проведення оцінки, жоден представник ПП "Експрес-Рівне-Консалт" не відвідував території об`єкту, що в свою чергу є порушенням п.п. 50 та 56 Національного стандарту №1.

Також, відповідно до п.56 Національного стандарту №1, звіт "Про оцінку майна", у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Таким чином, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна, в будь-якому випадку, передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується у висновку, що майно, яке підлягало оцінці не оглядалось експертом, а також відсутні дані про неможливість особистого огляду експертом об`єктів дослідження. Крім того, не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що є порушенням п.56 Національного стандарту №1 та п.п.1,6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Посилання апелянта на те, що при описі та арешт майна боржника, оформленому постановою приватного виконавця від 15 червня 2021 року був присутній експерт ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ" Кеда Р.І., який в подальшому і проводив оцінку описаного майна, тобто експертом оглядалось спірне майно при описі та арешті майна, колегією суддів оцінюється критично та відхиляються як безпідставні тому, що з постанови про опис та арешт майна від 15 червня 2021 року не вбачається, яка була роль в проведенні даних процесуальних дій експерта ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ" Кеда Р.І., оскільки лише 01 липня 2021 року приватним виконавцем, після опису і арешту майна та передачі його на відповідальне зберігання Ланчук С.Г., було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у даному виконавчому провадженні, якою залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП "Експерт-Рівне-Консалт" та попереджено ПП "Експерт-Рівне-Консалт", як суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, в особі Кеда Р.І. про кримінальну відповідальність за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження та за надання завідомо неправдивого акту з питань що містяться у постанові.

З даною постановою Кеда Р.І., як представник ПП "Експерт-Рівне-Консалт", а не як експерт, був ознайомлений 02 липня 2021 року.

Таким чином, ПП "Експерт-Рівне-Консалт", як суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, з 02 липня 2021 року набуло право на огляд спірного майна з метою визначення його вартості, а огляд майна під час процедури опису та арешту майна з подальшою його передачею на відповідальне зберігання, не може відповідати огляду цього майна для визначення його вартості для складання звітів про оцінку.

Крім того, у звітах ПП "Експрес-Рівне-Консалт" "Про оцінку майна" дата оцінки 30 жовтня 2021 року, складання - 26 листопада 2021 року, прямо значиться, що оцінка майна була здійсненна без огляду, а на підставі пакету документів наданого замовником.

Як зазначалось вище і не спростовано апелянтом, належних та допустимих доказів проведення особистого огляду суб`єктом оціночної діяльності об`єкта оцінки (не з метою опису і арешту) матеріали звіту та висновку не містять.

Додатково до звітів було долучено матеріали фото та відеофіксації об`єктів нерухомого майна отримані при описі та арешті майна боржника 15 червня 2021 року, які використані суб`єктом оціночної діяльності як вихідні дані для оцінки об`єктів нерухомого майна та не можуть підміняти собою передбачений порядок "Оцінки нерухомого майна", визначений Національними стандартами №1 та №2, у вигляді особистого огляду об`єкта оцінки суб`єктом оціночної діяльності.

Крім того, пунктами 15, 16 Національного стандарту №1 регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки в разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни про дюку (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому, оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Апелянт у апеляційній скарзі вказує на наявність у звітах окремого розділу №5 "Огляд ринку подібного майна", в якому надано інформацію про попередній рівень цін на ринку подібного майна, проте даний розділ дійсно не містить інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна.

У постанові від 12 червня 2019 року у справі №308/12150/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачу у вигляді неотриманого доходу, а боржнику - у вигляді передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартістю.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що Звіти про оцінку нерухомого майна 210705/1 та 210705/1-3 (ЗВП №65502936) від 26 листопада 2021 року, складені ПП "Експрес-Рівне-Консалт" виконані з порушенням норм законодавства, без огляду цих об`єктів та при оцінці не були враховані всі дані щодо стану зазначених об`єктів, а відтак Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26 листопада 2021 року та Звіт про оцінку нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки від 26 листопада 2021 року, які складені ПП "Експерт-Рівне-Консалт" підлягають визнанню недійсними.

Щодо підставності поновлення строків на оскарження вказаних вище звітів, колегія суддів зазначає, що за приписами ч.1 ст. 341 ГПК України та ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 341 ГПК України, пропущений з повалених причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі на рішення та дії державного виконавця скаржник просить суд визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та відновити строк для подачі скарги, оскільки про результати визначення ринкової вартості майна боржнику йому стало відомо лише 19 липня 2022 року, після ознайомлення представником ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" з матеріалами зведеного виконавчого провадження ЗВП №6550936, звіти про оцінку майна йому не надходили та про результати оцінки приватним виконавцем товариство не отримувало, а тому вважає, що строк на звернення боржника до господарського суду із скаргою на дії приватного виконавця ним пропущений з поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Приватний виконавець зазначив, що 03 грудня 2021 року ним були сформовані повідомлення про результати визначення вартості (оцінки) майна №8554, №8555 і направлені учасникам провадження, в тому числі і на адресу ТОВ "Компанія "Зевс Лтд": вул. К. Савура, 6, м. Дубно, поштовим відправленням за трек-номером №0600013611111. На підтвердження своїх дій ним було надано суду копію витягу з Книги про отримання рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ф.8 (реєстр ф.11) за 06 грудня 2021 року, який було надано Міським відділенням поштового зв`язку Дубно 2 на підставі вимоги приватного виконавця за вих. №1797 від 03 серпня 2022 року.

Однак, із наданих приватним виконавцем документів неможливо встановити, що саме направлялося для ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" у поштовому відправленні за трек-номером 0600013611111.

Крім того, з копії витягу із книги про отримання рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ф. 8 (реєстр ф. 11) від 06 грудня 2021 року, - підпис представника ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" про вручення йому поштового відправлення за трек-номером 0600013611111 у графі 31 відсутній.

Місцевим господарським судом самостійно було здійснено перевірку вручення поштового відправлення за трек-номером 0600013611111 на офіційному веб-сайті Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та встановлено, що дані про відправлення за трек-номером 0600013611111 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції правомірно скористувався своїм правом, відповідно до ч.2 ст. 341 ГПК України, та задоволив клопотання ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" та поновив строк для подання скарги на оскарження дій приватного виконавця.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 236 ГПК України з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року у справі №918/38/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №918/38/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 30 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.