Ухвала

від 03.01.2023 по справі 242/1208/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1873/23 Справа № 242/1208/22 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 17 листопада 2022 року у справі № 242/1208/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Селидівського міського суду Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., до Селидівського міського суду Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою адвокат Сакун В.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 25 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно доУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24лютого 2022року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги додано копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 , який не містить обов`язкового реквізиту - підпису адвоката.

Крім того, в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 адвокатом Сакуном В.А. в Селидівському міському суді Донецької області та Донецькому апеляційному суді. Натомість, про надання правової допомоги в Дніпровському апеляційному суді не зазначено.

З огляду на наведене, скаржнику пропонується надати належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження адвоката Сакуна В.А. як представника ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 17 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста