Ухвала

від 02.01.2023 по справі 420/1811/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1811/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 р. по справі № 420/1811/22

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП"

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області

про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 р. позовну заяву задоволено у повному обсязі.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що копія оскаржуваного рішення Укртрансбезпекою отримано не було. Також, апелянт зазначає, що на його думку запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2022 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.12.2022 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого КАС України.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 року № 15-17888/21, підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021 року.

За правилами ч. 6, 7 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Державна служба України з безпеки на транспорті в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду на момент подачі апеляційної скарги не отримували. На підтвердження своїх доводів апелянт надає копію відомостей з підсистеми «Електронний кабінет» представника Державної служби України з безпеки на транспорті Вікторії Ковальчук.

Однак, відповідно ст. 18 КАС України, саме державні органи повинні бути зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Стороною у зазначеній справі є Державна служба України з безпеки на транспорті, а тому копія рішення суду першої інстанції повинна була надійти до електронного кабінету відповідача у справі - Державної служби України з безпеки на транспорті.

У зв`язку з вищезазначеним, апелянту необхудно надати докази отримання рішення суду саме державним органом - Державної служби України з безпеки на транспорті, як відповідача у справі.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/1811/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанов.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1811/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанов.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:Шевчук О.А.