Ухвала

від 03.01.2023 по справі 571/942/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/942/21

Провадження № 22-ц/4815/256/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської селищної ради та ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області; про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій, стягнення середнього заробітку та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій та стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 30 000 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 3 888,27 грн.

Стягнуто з відповідача судовий збір в дохід держави у сумі 329,85 грн.

30 листопада 2022 року на рішення суду відповідачем, а позивачем 27 грудня 2022 року, подані апеляційні скарги.

При цьому ОСОБА_1 просила поновити строк апеляційного оскарження та звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було одержано лише 29 листопада 2022 року.

Викладені в такій заяві твердження підтверджуються наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового конверту (а.с. 174а), а тому строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Наявність правових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що вона не працює, на утриманні має двох дітей, а тому тяжкий матеріальний стан унеможливлює сплату судового збору.

На підтвердження зазначених обставин надала: 1) відомості з Пенсійного фонду України від 15 квітня 2022 року, згідно з якими з жовтня 2019 року будь - які відрахування до пенсійного фонду не здійснюються у зв`язку з відсутністю доходів; 2) довідку Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області від 20 травня 2022 року № 1181, згідно з якою заявник не працює, проживає разом із двома синами, які також не працюють; 3) довідку Рокитнівського обласного центру зайнятості від 28 липня 2021 року про те, що заявник не перебуває на обліку, як безробітна; 4) довідку від 28 липня 2021 року № 643, згідно з якою заявник не перебуває на обліку в структурному підрозділі управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації та не отримує ніяких видів державних соціальних допомог; 5) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими інформація про доходи заявника за період з 1 по 4 квартал 2021 року відсутня; 6) довідку Київського національного університету технологій та дизайну від 30 вересня 2021 року № 1/0056, згідно з якою один з синів заявника є студентом 2 курсу денної (стаціонарної) форми навчання факультету культурних і креативних індустрій.

Перевіривши надані документи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення відповідної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, у передбаченому законом порядку, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В решті апеляційні скарги сторін відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в них доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської селищної ради та ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області; про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій, стягнення середнього заробітку та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.В. Майданік