Ухвала

від 03.01.2023 по справі 914/2757/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.01.2023 Справа № 914/2757/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Реновація, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 337488,93грн.

Представники:

Позивача: Коцелко Ю.В. представник, адвокат (довіреність від 01.10.2019р. №70);

Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго від 14.09.2022р. б/н (вх. №2440) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Реновація про стягнення заборгованості; ціна позову: 337488,93грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленої за Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 26.10.2021р. №6590/Р теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відхилити; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою суду від 29.11.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 08.12.2022р. Ухвалою від 08.12.2022р. у цій справі постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 1 день; відкласти підготовче судове засідання на 03.01.2023р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд. Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, подану заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримала.

В судовому засіданні 03.01.2023р. представником Позивача подано заяву б/д б/н про виправлення описки, у якій зазначає, що Позивач в прохальній частині позовної заяви допустив описку і просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 1204,04грн. 3% річних замість 1240,04грн. З врахуванням наведеного Позивач просить суд вважати вірною наступну редакцію прохальної частини позовної заяви:

« 1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновація» 337488,93 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в тому числі основна сума боргу 327981,95 грн., 3 % річних 1240,04 грн. пеня 8266,94 грн.».

До заяви долучено докази її надіслання Відповідачу. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання заяву зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №236/23.

21.12.2022р. за вх.№4236/22 Позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначає, що Відповідачем після подачі позову до суду було здійснено оплату 327981,95грн. суми основного боргу та 5062,32грн. судового збору, що підтверджується відповідними банківськими виписками з рахунку Позивача.

З врахуванням наведеного Позивач зменшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 8266,94грн. пені та 1240,04грн. 3% річних. До заяви долучено копію Банківських виписок з рахунку Позивача за 25.11.2022р. та за 28.11.2022р., а також докази її надіслання Відповідачу. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, що ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Також суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду (від 27.08.2019 №908/2242/18, від 03.09.2019 №916/1423/17), що до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Визначені наведеними нормами ГПК України права, що належать тільки позивачеві, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Ефективність національного засобу правового захисту за змістом статті 13 Конвенції не залежить від упевненості в сприятливому результаті провадження. Ефективність має оцінюватися за можливістю виправлення порушення права, гарантованого Конвенцією, через поєднання наявних засобів правового захисту.

Щоб вважатися ефективним і в такий спосіб відповідати ст.13 Конвенції, внутрішній засіб правового захисту повинен надати змогу компетентному національному органу як розглянути суть відповідної скарги за Конвенцією, так і забезпечити «належний захист.

Згідно ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №910/23066/17, від 10.09.2019 №910/13267/18, від 10.12.2019 №923/1061/18, від 19.12.2019 №925/185/19, від 23.01.2020 №925/186/19 та від 09.07.2020 №922/404/19, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітись заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково викладених у позовній заяві. Не правомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є інші юридичні факти.

Як вбачається із поданої Позивачем позовної заяви від 14.09.2022р. б/н (вх. №2440 від 19.09.2022р.) підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленої за Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 26.10.2021р. №6590/Р теплової енергії. Предметом позову є стягнення з Відповідача на користь Позивача 327981,95грн. заборгованості з оплати поставленої за Договором теплової енергії, а також 8266,94грн. пені та 1240,04грн. 3% річних за порушення порядку і строку здійснення Відповідачем оплати поставленої за Договором теплової енергії.

В той же час, у поданій 21.12.2022р. за вх. №4236/22 заяві про зменшення розміру позовних вимог Позивач, з підстав погашення Відповідачем суми основного боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі на суму 327981,95грн. та судового збору на суму 5062,32грн., зменшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 8266,94грн. пені та 1240,04грн. 3% річних за порушення порядку і строку здійснення Відповідачем оплати поставленої за Договором теплової енергії.

З врахуванням наведеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновків про те, що подана Позивачем 21.12.2022р. за вх. №4236/22 заява про зменшення розміру позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог і подана Позивачем з додержанням вимог процесуального Закону, відтак, подана Заява підлягає прийняттю.

Розгляд і вирішення питання про прийняття заяви Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про зменшення розміру позовних вимог від 21.12.2022р. вх. №4236/22 відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З врахуванням наведеного суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про зменшення розміру позовних вимог від 21.12.2022р. вх. №4236/22 прийняти.

2.Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про зменшення розміру позовних вимог від 21.12.2022р. вх. №4236/22.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4.Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 31.01.2023 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7.Строк та порядок оскарження ухвал визначеною главою І розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 03.01.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.