Ухвала

від 02.01.2023 по справі 686/22174/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/22174/21

Провадження № 1-кс/686/33/23

УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Нафтагруп», подану директором ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021240000000396,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга директора ТОВ «Нафтагруп» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали,слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Зі скарги директора ТОВ «Нафтагруп» ОСОБА_2 , слідує, що особа, яка її подала оскаржує постанову слідчого від 02.12.02022 (отримана 26.12.2022) про відмову у задоволенні клопотання про повернення пального, яке перебуває у паливно-заправному пункті, розташованому за адресою: с.Лісові Гринівці, вул..Центральна 1/1 на земельних ділянках з кадастровими номерами 6825083600:03:007:1603 та 6825083600:03:007:1602, який використовується ТОВ «АЗС Патріот» ПН42820867 та належить ТОВ «Нафтагруп-Транс» ПН40953803, на який ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2022 у справі № 686/22174/21,провадження № 1-кс/686/6718/22 накладений арешт з позбавленням права користування ним (проведення паливно-заправних робіт).

Однак указана постанова слідчого не є рішенням, дією/бездіяльністю, що входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування з огляду на викладені приписи закону.

Відсутня у даному випадку і бездіяльність прокурора, стосовно вчинення дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

При цьому зміст скарги та її прохальна частина не свідчить про інше тлумачення особою, яка її подала обставин, які слугують підставою для оскарження, зокрема стосовно неповернення тимчасово вилученого майна у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки викладені обставини свідчать, що таке майно не було тимчасово вилучене (про це зазначає і сам скаржник), а у прохальній частині скарги зазначена вимога скасувати постанову слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає права слідчого судді розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора, які не підлягають оскарженню.

А тому, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подану скаргу по суті.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Нафтагруп» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання слід відмовити.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх сторін кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Нафтагруп» ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя