Ухвала

від 04.01.2023 по справі 233/3000/21

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/3000/21

УХВАЛА

04.01.2023

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/3000/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи Костянтинівська міська рада Донецької області, Управління освіти Костянтинівської міської ради Донецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

04 січня 2023 року представник відповідача Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області адвокат Шамардін В.М. звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з численними неявками позивачки та її представника в судові засідання. Зазначив, що на протязі тривалого часу ОСОБА_1 та її представник на призначені дати в судові засідання не з`являлись, клопотань про неможливість своєї явки до суду та про перенесення розгляду справи на іншу дату не заявляли, що унеможливлює розгляд цивільної справи № 233/3000/21.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважнихпричин абонеповідомлення нимпро причининеявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заявою від 19 червня 2022 року позивачка ОСОБА_1 повідомила суд про неможливість з`явитися в судові засідання по цивільній справі № 233/3000/21 до Костянтинівського міськрайонного суду у зв`язку з тим, що через запровадження військового стану в Україні вона вимушена була разом із неповнолітніми дітьми залишити своє постійне місце проживання та виїхати за межі України, де перебуває в теперішній час. Повідомила про неможливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та бажання бути присутньою в судовому засіданні, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд не вбачає існування підстав, передбачених ч.5 ст.223, п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку позивачки в судове засідання, зважаючи на що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що представник відповідача по справі адвокат Шамардін В.М. неодноразово звертався із заявами про відкладення розгляду цивільної справи №233/3000/21 на іншу дату - після початку роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у звичайному режимі.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя