Ухвала

від 08.04.2010 по справі 4/197-пд-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"08" квітня 2010 р. Справа № 4/197-ПД-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Є мленінової З.І. при секрет арі Сокуренко Л..І., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом: приватног о підприємця ОСОБА_1 м. Хер сон

до: приватного підпри ємця ОСОБА_2 м. Нова Каховк а Херсонської області

про стягнення 141875грн. 00ко п. та розірвання договору

за участю представників с торін:

від позивача - уповноваж ена особа ОСОБА_3

від відповідача - не з'яви вся

Розпорядженням в.о. г олови господарського суду Хе рсонської області від 06.04.2010рок у № 97 справу передано на розгл яд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернув ся з позовом про стягнення з в ідповідача 141.875грн. 00коп. на від шкодування здійснених ремо нтних робіт орендованого ма йна - нежитлових приміщень пл ощею 186,5кв.м.у за адресою АДРЕ СА_1

Він зазначає, що відповідн о з укладеним між сторонами договором оренди №25 від 25.09.2007р оку відповідач передав пози вачу зазначені приміщення н а умовах оренди для розміще ння клініки професійної ко сметології та медицини, одна к використовувати об'єкт оре нди за призначенням позивач не міг, оскільки приміщення знаходилися в непридатному для цільового використання стані. Пунктом 3.2 договору пе редбачено підписання акту п риймання-передачі після вик онання роботи по реконстру кції приміщень під клініку. Позивачем здійснені ремонт ні роботи об'єкту оренди на с уму 141.875грн. 00коп, оскільки без здійснення зазначених робіт об'єкт неможливо було викор истовувати за призначенням, однак відповідач відмовляєт ься їх відшкодувати, або зар ахувати в рахунок орендної плати.

Підставою позовних вимог позивач зазначає ст. 773, ч.3 ст. 776, ч.3 ст.778 ЦК України, пункти 3.2, 6.1.2 договору оренди, договір під ряду від 02.10.2007року, акти викона них підрядних робіт за лист опад, грудень 2007року та докази їх оплати.

Крім того, він просить припи нити дію договору оренди № 25 в ід 25.09.2007року, посилаючись на те, що відповідач в односторонн ьому порядку відмовився від виконання договору та перед ав орендоване майно в оренд у іншій особі.

01.10.2009року позивачем по дано заяву (арк. справи 97-98), якою він зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповід ача 89.699грн.00коп., посилаючись на те, що ним надіслана відпові дачу пропозиція про залік од норідних зустрічних вимог н а суму 52.176грн.34коп. Крім того, ві н змінив предмет позову в час тині припинення договору і п росить розірвати договір оре нди.

Однак, заявою від 14.10.20 09року (аркуші справи 113-117) позива ч наполягає на стягненні 141.875г рн. 00коп., яка ним була заявлен а при зверненні з позовом, по силаючись на те, що відповіда ч відмовився здійснити залі к однорідних зустрічних вим ог на суму 52.176грн.34коп.

Ухвалою суду від 14.10.2009ро ку провадження у справі було зупинено, призначено судову будівельно-технічну експерт изу.

Ухвалою від 23.03.2010року пр овадження у справі поновлено .

У поясненнях від 08.04.2010 року позивач уточнив підстав и розірвання договору, зазна чивши ч.2 ст. 651 ЦК України, та під стави стягнення з відповідач а вартості поліпшень - ч. 3 ст. 776 Ц К України.

Відповідач в засіда ння суду не прибув, надіславш и клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із з айнятістю представника в ап еляційному суді.

На підставі викладеного, з а клопотанням відповідача р озгляд справи відкладається .

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК У країни, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на "20" квітня 2010 р. о 15:30 за адре сою: м. Херсон, вул. Горького, 18 к абінет № 205.

2. Зобов'язати сторони до дн я засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду:

позивачу - негайно надіс лати відповідачу пояснення щ одо обгрунтування позовних в имог від 08.04.2010року, надавши в за сідання докази їх надіслання ;

- докази на обгрунтування об сягів і вартості здійснених ремонтних робіт та оригінали платіжних документів на під твердження розрахунків за зд ійснені поліпшення.

відповідачу - докази н а підтвердження викладених у відзиві обставин.

3. Явку в засідання предста вників сторін з доказами про повноваження, визначеними с т. 28 ГПК України, визнати обов'я зковою.

4. Копію даної ухвали напра вити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова