Ухвала
від 04.01.2023 по справі 906/745/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"04" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/745/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи матеріали заяви представника позивача від 26.12.2022 про ухвалення додатковго рішення у справі

за позовом: Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)"

до Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 69529,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2022 позов Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" задоволено частково: стягнуто з Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 64566,12 грн основного боргу, 3982,11 грн пені, 270,65 грн 3% річних, 710,23 грн інфляційних втрат, 2480,99 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.01.2023 на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі від 26.12.2022, згідно з якою останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою, у сумі 15000,00 грн. До заяви додано копію договору про надання правової допомоги №0109 від 01.09.2021, копію розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 13.12.2022, копію акта від 19.12.2022 та докази надіслання цієї заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 221 ГПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається б е з р о з г л я д у.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надаються цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №908/1238/18, від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 26.10.2021 у справі №911/3039/19.

Як зазначалося вище, у рішенні Господарського суду Житомирської області від 19.12.2022 у справі №906/745/22 вирішено питання про розподіл судових витрат лише в частині судового збору.

У тексті позовної заяви наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що становить 7481,00 грн, з яких 2481,00 сплаченого судового збору та 5000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Представник позивача Соломонюк І.В. в судовому засіданні 19.12.2022 після надання усних пояснень по суті спору зробила заяву про відшкодування судових витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, докази понесення яких будуть подані додатково.

19.12.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами ч.5 ст.240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено, - повне чи скорочене).

З урахуванням викладеного, п`ятиденний строк для подання доказів, що підтверджують розмір понесених стороною судових витрат, припав на вихідний день - 24.12.2022 (субота), а відтак, відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, останнім днем такого строку вважається перший за ним робочий день - 26.12.2022.

Як вбачається з доказів надіслання заяви від 26.12.2022 з додатками відповідачу (опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та фіскальний чек), а також поштового штемпеля на конверті, в якому ці документи надійшли до господарського суду, відправлення було здійснено 29.12.2022 - на 10-ий день після ухвалення рішення суду у справі №906/745/22, тобто з пропуском встановленого ч.8 ст.129 ГПК України строку.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі від 26.12.2022 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі від 26.12.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + pidpriemstvo4@ukr.net;

- представнику позивача адвокату Соломонюк І.В. на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.01.2023
Оприлюднено06.01.2023
Номер документу108259234
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —906/745/22

Ухвала від 04.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Рішення від 19.12.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 07.11.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 07.10.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 22.09.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні