Ухвала

від 30.11.2022 по справі 752/12835/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12835/22

Провадження № 1-кс/752/5494/22

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Макарів, Макарівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора КП «Київавтодор», раніше не судимого

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42018110000000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурром відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018110000000455 від 17.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за №42018110000000455 від 17.12.2018 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Київській області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 12:

1.1.Служба автомобільних доріг у Київській області (далі - Служба) заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (надалі - Уповноважений орган управління), яке відповідно до Указу президента України від 13.04.2011

№ 456/200 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

1.2.Служба утворена відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2000 № 420 «Про структуру управління дорожнім комплексом», від 28.12.2001 № 1809 «Деякі питання Державної служби автомобільних доріг», від 06.08.2003 № 1221 «Деякі питання управління дорожнім комплексом», розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 1221-р «Питання управління Державною службою автомобільних доріг об`єктами державної власності».

1.5.У своїй діяльності Служба керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими нормативно-правовими актами, наказами та дорученнями Уповноваженого органу управління, цим Положенням, а також будівельними нормами, правилами, стандартами, іншим нормативними документами у сфері дорожнього господарства.

2.1. Метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Київській області (далі - автомобільні дороги) шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів авто мольних доріг.

2.2. Основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів.

2.3. Основними напрямками діяльності Служби є:

2.3.1. забезпечення виконання дорожніх робіт в рамках реалізації Уповноваженим органом управління єдиної транспортної політки в межах фінансових ресурсів, що направляються Службі як одержувачу бюджетних коштів на дорожнє господарство згідно із законодавством;

2.3.2. організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових;

2.3.3. визначення в межах її повноважень напрямів та обсягів використання коштів, що надходять на розвиток мережі і утримання автомобільних доріг, за погодженням з головним розпорядником, через якого Служба одержує бюджетні кошти;

2.3.8. організація внутрішнього контролю за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів, що надходять на розвиток мережі і утримання автомобільних доріг у Київській області, з урахуванням положень Бюджетного кодексу та інших нормативно-правових актів;

2.3.13 організація і проведення публічних закупівель робіт/послуг на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання авто мольних доріг, та їх складових відповідно до законодавства України;

2.3.14. здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з дорожніх робіт на автомобільних дорогах, та їх складових;

2.3.16. забезпечення контролю якості робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, та їх складових;

2.3.26. забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних дорожніх робіт, їх обсягами під час виконання та приймання на автомобільних дорогах, та їх складових;

2.3.27. забезпечення в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів по запобіганню корупції в Службі та контроль за їх виконанням.

Так, наказом начальника Служби автомобільних доріг у Київській області від 12.05.2017 за № 13-К ОСОБА_5 призначено на посаду головного інженера Служби автомобільних доріг у Київській області з 13.05.2017.

Крім того, довіреністю Служби автомобільних доріг у Київській області від 17.10.2018 № 12с/4359 уповноважено головного інженера ОСОБА_5 підписувати від імені Служби автомобільних доріг у Київській області договори з підприємствами, установами та організаціями щодо:

-виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту і експлуатаційного утримання автодоріг і штучних споруд на них та договори з авторського і науково-технічного супроводу по таким роботам;

-розроби ПКД доріг, мостів, шляхопроводів та транспортних розв`язок у Київській області;

-отримання технічних умов;

-інші договори, які стосуються будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автодоріг і штучних споруд на них, а також інші договори, що пов`язані з діяльністю Служби автомобільних доріг у Київській області у межах витрат, передбачених в кошторисі на утримання апарату;

Для виконання даної довіреності ОСОБА_5 надано право підписувати документи (акти, рахунки, накладні, специфікації та інше) пов`язані з виконанням цих договорів.

Крім підписання зазначених вище договорів ОСОБА_5 надано право підписувати інші договори щодо діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області відповідно до повноважень встановлених наказом Служби автомобільних доріг у Київській області від 23.05.2017 № 43 «Про розподіл функціональних повноважень керівництва служби автомобільних доріг у Київській області».

Відповідно до п. 6 наказу Служби автомобільних доріг у Київській області № 5 від 31.01.2019 «Про розподіл функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Київській області» Головний інженер Служби автомобільних доріг у Київській області організовує та контролює роботу з:

-виконання доручень КМУ, Державного агентства автомобільних доріг України та звернень народних депутатів України і депутатів місцевих рад щодо будівництва, реконструкції і ремонту доріг;

-розробки і реалізації перспективних та поточних програм та планів розвитку дорожнього господарства області, впровадження нових досягнень вітчизняної та зарубіжної науки і техніки;

-взаємовигідних зв`язків і контактів з організаціями області та організаціями, які знаходяться за межами області по питаннях впровадження у виробництво їх передових технологій та матеріалів;

-контролю якості ремонтно-будівельних робіт на об`єктах будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування;

-організація роботи лабораторії в частині контролю якості матеріалів та виконання робіт підрядними організаціями;

-забезпечення перспективного та поточного планування проектно-вишукувальних робіт на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонти;

-приймання технічних рішень з питань пов`язаних з проектуванням, будівництвом, реконструкцією та ремонтом автомобільних доріг, мостів та інженерних споруд;

-вирішення питань щодо підвищення техніко-експлуатаційних параметрів автомобільних доріг і штучних споруд на них;

-підготовка технічних умов, дозволів, погоджень на будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій в тому числі влаштування заїздів (виїздів) та перехідно-швидкісних смуг до них, прокладання інженерних мереж та виконання інших робіт в смузі відводу та захисних зонах доріг;

-поліпшення екологічного стану в дорожньому господарстві області;

-організації роботи технічної ради Служби автомобільних доріг в Київській області.

Відповідно до розподілу функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Київській області головний інженер:

Підписує договори та інші документи, пов`язані з виконанням договорів (контрактів, угод), що стосуються будівництва, реконструкцій, капітального та поточного ремонту і поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Приймає виконані роботи по об`єктах будівництва, реконструкції, капітальному і поточних ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Крім того, виконуючи функціональні обов`язки головний інженер координує та контролює діяльність:

-інвестиційно-кошторисного відділу;

-відділу якості, технічного контролю та нових технологій;

-лабораторії з контролю якості виробництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного інженера Служби автомобільних доріг у Київській області відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.12.2019 ОСОБА_5 , працюючи головним інженером Служби автомобільних доріг в Київській області, що розташована за адресою - м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 11-А, усвідомлюючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не провівши належний контроль за якістю будівельних робіт під час їх прийняття за договором, укладеним 07.11.2018 за № 418-Д Службою автомобільних доріг у Київській області на «Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+000 км 5+180 (окремими ділянками) з ТОВ «Сервіс-Буд Україна» (код ЄДРПОУ 36241045), спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, а саме матеріальну шкоду (збитки) для державного бюджету у розмірі 4 644 495,75 гривень, за наступних обставин.

Так, 07.11.2018 Службою автомобільних доріг в Київській області (замовник) в особі головного інженера ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 17.10.2018 № 12с/4359 та ТОВ «Севіс-Буд Україна» (виконавець), в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту укладено договір № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками) на загальну суму 71 800 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги, а саме ГБН Г.1-2018-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка - Богуслав - /Р-04/ км 0+000

км 5+180 (окремими ділянками) (45233142 Ремонт доріг), відповідно до чинних нормативних документів в межах виділених фінансових ресурсів.

Згідно п. 2.1 зазначеного договору для контролю за якістю надання послуг Виконавцем Замовник призначає свого представника (інженера), який контролює надання послуг по поточному середньому ремонту дороги (ділянки дороги), при необхідності із залученням випробувальної лабораторії Замовника.

Виконавець забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного, операційного, вхідного контролю на відповідність специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, та лабораторних підборів асфальтобетонних, щебеневих та інших сумішей.

Виконавець здійснює періодичні перевірки і випробування якості послуг, матеріалів і конструкцій згідно з чинними актами законодавства та нормативними документами і за три робочі дні до їх проведення повідомляє про це Замовника. Результати перевірок і випробувань оформляються протоколом (актом). Замовник має право вимагати проведення додаткових випробувань та перевірок матеріалів і послуг, в приймання яких він брав участь. Якщо використані матеріали і надані послуги не відповідають відповідним вимогам, а також при несвоєчасному запрошенні Замовника (або за відсутності запрошення), то витрати на ці випробування покриває Виконавець за власний рахунок. Виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні послуги підлягають виправленню у встановлені актом строки, а неякісні матеріали - заміні за рахунок Виконавця.

Відповідно до умов зазначеного договору, здавання-приймання послуг здійснюється у відповідності до СОУ 42.1-37641918-128:2014 «Настанова щодо прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування» з обов`язковим оформленням гарантійного паспорту прийнятих робіт з поточного середнього ремонту. Якщо при здаванні-приймання послуг, Замовник не приймає таких послуг до їх усунення.

Так, за результатами виконання робіт за договором № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками) між сторонами, Службою автомобільних доріг в Київській області, в особі головного інженера ОСОБА_5 та ТОВ «Сервіс-Буд Україна», в особі директора ОСОБА_8 , були складені та підписані акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ - 2В.

Перед підписанням актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2В, складених за договором № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками), головний інженер Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_5 відповідно до своїх службових обов`язків повинен був здійснювати контроль за обсягами та якістю ремонтно-будівельних робіт на об`єктах будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування виконаних втому числі ТОВ «Сервіс-Буд Україна».

Однак, 26.12.2019 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, головний інженер Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень-5 2019 року; акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень-5 2019 року та акті № приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень 2019 року за договором № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками) та підписав зазначені акти, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо якості влаштування покриття з асфальтобетонних сумішей, чим здійснив прийняття не якісно виконаних зазначених будівельних робіт.

У подальшому на підставі даних документів, в період часу з 26.12.2019 по 27.12.2019 Службою автомобільних доріг у Київській області на виконання умов договору № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками) від 07.11.2018 на рахунок ТОВ «СЕРВІС-БУД УКРАЇНА» перераховано грошові кошти в сумі 18 537 583 гривень, втому числі в якості оплати за влаштування покриття з асфальтобетонних сумішей на загальну суму 4 644 495,75 гривень.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання головним інженером Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області (код ЄДРПОУ 26345736), що розташована за адресою - місто Київ, вулиця Народного ополчення, 11-А, завдано збитки на загальну суму 4 644 495,75 гривень, що є тяжкими наслідками, оскільки на період скоєння кримінального правопорушення, сума завданих збитків перевищувала у двісті п`ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

08.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується сукупністю доказів, доданими до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, враховуючи доводи, зазначенні в письмових запереченнях.

У запереченнях посилався на те, що, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри , а також наявність ризиків. Ризики, на які посилається прокурор, не доведені, оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, є одруженим та в нього на утриманні перебуває неповнолітня донька, він має постійне місце проживання разом з сім`єю, він є генеральни директором Комунальної корпорації КМДА "Київавтодор", яка не має ніякого відношення до Служби автомобільних доріг у Київській області, раніше не судимий. ОСОБА_5 добросовісно виконує процесуальні обов`язки підозрюваного, кожного разу з`являється за викликом слідчого.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

У клопотанні слідчим та прокурором перелічуються ризики, визначені ст. 177 КПК України, однак обгрунтування жодного ризику відсутнє.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що у зв`язку з тим, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим, прокурором не доведені, то клопотання слідчого, прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 194, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1